III SA/Wa 845/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak - Osetek, , po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] "B." S.A. w B. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi [...] "B." S.A. w B. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lutego 2008 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych postanawia: - przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi - Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III WSA w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2008 r. pełnomocnik Skarżącej – [...] "B." S.A. w B. został wezwany m.in. do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lutego 2008 r. poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które udzieliły tego pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. W wezwaniu pouczono pełnomocnika Skarżącej, iż nieuzupełnienie ww. braków w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 21 kwietnia 2008 r., a więc wyznaczony w nim 7-dniowy termin upływał w dniu 28 kwietnia (poniedziałek). Pismem z dnia 6 maja 2008 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 8 maja 2008 r.) pełnomocnik Skarżącej wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wskazał, że w wyznaczonym terminie złożył stosowne pismo w urzędzie pocztowym w B. przy ul. N.. Z niewiadomych dla niego przyczyn i niewyjaśnionych przez pracowników urzędu pocztowego cała przesyłka trafiła z powrotem do niego razem z pocztą przychodzącą zaraz po "długim weekendzie majowym". Wszelkie próby wyjaśnienia tej sytuacji były nieskuteczne. Dodał, że sprawa jego mocodawcy jest szczególnie ważna i poprzez zbieg okoliczności w postaci opieszałego działania Poczty Polskiej i dni wolne od pracy zostałby on pozbawiony szans obrony swoich interesów. Do wniosku załączono uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa oraz wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego Skarżącej. Na wezwanie Sądu pełnomocnik Skarżącej dołączył do akt sprawy kopertę, w której pierwotnie miały być przesłane do Sądu żądane dokumenty oraz kopię pisma z Urzędu Pocztowego, z którego wynika, iż "przesyłka polecona skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez Kancelarię na podstawie odrębnego dowodu nadania nie została w tym dniu nadana i omyłkowo wróciła do adresata razem z odbieraną później pocztą". Jednocześnie pełnomocnik Skarżącej ponownie opisał okoliczności, w których doszło do nieprawidłowego nadania przesyłki zawierającej uzupełnienie braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) Sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana - w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Z przepisu tego wynika ponadto, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Przywrócenie terminu uzależnione jest więc od łącznego spełnienia wymienionych wyżej przesłanek. Jest ono możliwe w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony, przy czym to właśnie na stronie postępowania (podkreślenie Sądu) spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za uwzględnieniem wniosku. Analiza wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi prowadzi do konkluzji, że wniosek ten zasługuje na uwzględnienie. Jak wskazuje pełnomocnik Skarżącej o nieprawidłowym nadaniu przesyłki zawierającej uzupełnienie braków formalnych skargi dowiedział się po okresie tzw. długiego weekendu, tj. najwcześniej w dniu 5 maja 2008 r. (poniedziałek). Wniosek o przywrócenie terminu nadał natomiast na poczcie w dniu 8 maja 2008 r., zachowując tym samym 7-dniowy termin na jego złożenie. Jednocześnie wraz z wnioskiem dokonał czynności, której pierwotnie nie dokonał w terminie, tj. nadesłał żądane przez Sąd pełnomocnictwo oraz wyciąg z KRS Skarżącej. W ocenie Sądu pełnomocnik Skarżącej uprawdopodobnił również brak winy w uchybieniu pierwotnemu terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi. Jak wynika z wyjaśnień pełnomocnika Skarżącej oraz z pisma Naczelnika Urzędu Pocztowego Nr [...] w B., nieprawidłowe uzupełnienie braków formalnych skargi było wynikiem omyłki pracownika urzędu pocztowego, w wyniku której złożona przez pełnomocnika przesyłka nie została nadana na adres Sądu lecz wróciła do jego Kancelarii. Powołane okoliczności wskazują zatem zdaniem Sądu na to, iż uchybienie terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi było wynikiem nieprawidłowego działania operatora pocztowego, nie było natomiast zawinione przez Stronę. Z powyższych względów, Sąd działając na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.