III SA/Wa 853/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, , po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] "H." sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... lutego 2007 r., Nr ... w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanowił 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tj. kwotę wpisu sądowego uiszczonego od skargi. Pismem z ... marca 2007 r. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością [...] "H." (zwana dalej "Skarżącą"), reprezentowana przez adwokata E. K., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z ... lutego 2007 r. w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Do skargi dołączono pełnomocnictwo dla ww. pełnomocnika "do prowadzenia spraw Skarżącej, również w sądach administracyjnych" oraz kserokopię potwierdzenia wpłaty w urzędzie pocztowym kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; powoływanej dalej jako "ppsa") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały; pismem takim jest między innymi skarga. Stosownie do art. 231 ppsa wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Z powyższego wynika, że wpisem stałym jako że przedmiot zaskarżenia nie dotyczy należności pieniężnej, objęta jest także przedmiotowa skarga na decyzję o odmowie zmiany postanowienia organu podatkowego pierwszej instancji w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Z kolei w art. 221 ppsa postanowiono, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Z powyższego przepisu wynika zatem, że pozostawienie określonego pisma bez rozpoznania albo jego odrzucenie może nastąpić przy łącznym spełnieniu trzech warunków: 1) wniesieniu pisma przez adwokata lub radcę prawnego; 2) nie należytym opłaceniu pisma; 3) podleganiu pisma opłacie stałej. W pierwszej kolejności należy dokonać zatem oceny czy pismo zostało wniesione przez adwokata lub radcę prawnego, bowiem jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 24 października 206 r., sygn. akt I GSK 2212/06 wyjaśnienie, czy strona skarżąca jest prawidłowo reprezentowana wyprzedza ocenę, czy skarga została należycie opłacona. Jak już wspomniano skarga została podpisana przez adwokata E. K. Do skargi dołączono zaś pełnomocnictwo dla ww. "do prowadzenia spraw Skarżącej, również w sądach administracyjnych". Na tej podstawie Sąd stwierdził, że przedmiotowa skarga została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, o którym w art. 221 ppsa. Wpis stały od przedmiotowej skargi został określony, na podstawie § 2 ust. 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193; dalej "Rozporządzenie)", na kwotę 200 zł. Tymczasem pełnomocnik Skarżącej wniósł opłatę stałą w kwocie 100 zł. W tym stanie rzeczy, Sąd stwierdził, że skarga nie została należycie opłacona, ponieważ zgodnie z językiem potocznym zwrot "należycie" należy odczytywać jako "tak, jak być powinno". Jednocześnie należy zauważyć, że ustawodawca formułując w ten sposób art. 221 ppsa, nałożył na profesjonalnych pełnomocników (adwokatów i radców prawnych) szczególny obowiązek, który nie dotyczy innych pełnomocników stron, zakładając ich większą znajomość przepisów prawa, w tym także przepisów aktów wykonawczych. Jest to o tyle istotne, że Rozporządzenie przewiduje opłatę stałą w kwocie 100 zł w enumeratywnie wymienionych sprawach, tj.: - § 2 ust. 1 pkt 1 - skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym; - § 2 ust. 1 pkt 6 - skarg na bezczynność organów administracji publicznej; - § 2 ust. pkt 7 - zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych; - § 2 ust. 3 pkt 1 z zakresu pkt 7 ewidencji ludności i dowodów osobistych; - § 2 ust. 3 pkt 9 z zakresu aktów stanu cywilnego i obywatelstwa; - § 2 ust. 3 pkt 10 z zakresu kombatantów; - § 4 od wniosku o wszczęcie postępowania, bez względu na przedmiot sprawy. Zakładając zatem profesjonalizm pełnomocnika Skarżącej, nie sposób uznać, że nienależyte opłacenie skargi, wynikało z niejasnych przepisów prawa. Jak wskazano wyżej wpis w sprawie niniejszej jest opłatą stałą, która jest należna z mocy samego prawa, zatem wyłączony jest obowiązek Sądu, do wzywania do jej uiszczenia czy uzupełniania. Mając na uwadze, że złożona przez profesjonalnego pełnomocnika skarga nie została należycie opłacona, Sąd na podstawie art. 221 ppsa, postanowił jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów Sąd orzekła na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ppsa.