III SA/Wa 856/05

PostanowienieWSA w Warszawie2005-06-27

Skład orzekający: Ewa Radziszewska-Krupa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, po tym jak organ uchylił własne postanowienie będące przedmiotem skargi, prowadzi do umorzenia postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, uwzględni ją w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W sytuacji, gdy organ uchylił własne postanowienie będące przedmiotem skargi, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Strona skarżyła postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. odmawiające określenia i zwrotu nadpłaty w podatku dochodowym. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej uchylił własne postanowienie i utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, informując o nieotrzymaniu postanowienia uchylającego zaskarżone postanowienie. Strona wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej uchylającą zaskarżone postanowienie.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Ewa Radziszewska-Krupa, , po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie określenia i zwrotu nadpłaty w podatku dochodowym za 1997r. z tytułu zapłaconych odsetek od zaległości podatkowej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Dyrektor Izby Skarbowej w W. w decyzji z dnia [...] marca 2005r., nr [...], uchylił na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej, jako P.p.s.a., w całości własne postanowienie z dnia [...] stycznia 2005r., będące przedmiotem skargi w niniejszej sprawie oraz jednocześnie, na zasadzie m.in. art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] listopada 2004r., nr [...] odmawiającą określenia i zwrotu nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1997r. z tytułu zapłaconych odsetek od zaległości podatkowej. W odpowiedzi na pismo Sądu z dnia 19 maja 2005r. pełnomocnik skarżącego pismem z dnia [...] czerwca 2005r. (data wpływu 20 czerwca 2005r.) cofnął skargę, informując jednocześnie, ze nie otrzymał postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w W. uchylającego zaskarżone postanowienie. Z pisma Dyrektora Izby Skarbowej w W. skierowanego do WSA w Warszawie w dniu [...] maja 2005r. wynika, że strona na ww. decyzję organu odwoławczego z dnia [...] marca 2005r. wniosła skargę do WSA. Dyrektor Izby przesłał również do Sądu w dniu [...] czerwca 2005r. za pomocą telefaksu potwierdzenie odbioru decyzji z dnia [...] marca 2005r. przez pełnomocnika strony skarżącej w dniu 7 kwietnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 P.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2005r. zostało uchylone w całości decyzją tego organu (właściwego do Sygn. akt III SA/Wa 856/05 rozpoznania sprawy) w dniu [...] marca 2005r. Postanowienie to przestało zatem funkcjonować w obrocie prawnym. Tym samym postępowanie sądowoadministracyjne prowadzone w sprawie, stało się bezprzedmiotowe. Sąd ponadto zauważa, że z akt sprawy wynika, iż strona otrzymała ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2005r., uchylającą m.in. zaskarżone postanowienie w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania i złożyła od niej skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sąd, biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło