III SA/Wa 857/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, , po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi wniesionej przez K. F. w imieniu N. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... lutego 2007 r. Nr ... w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanowił 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić wnoszącej skargę uiszczony wpis w kwocie 200 zł. Pismem z dnia ... kwietnia 2007 r. K. F. została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi, wniesionej w imieniu N. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... lutego 2007 r. Nr... w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, poprzez złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie jej do występowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w imieniu Spółki N. Wezwanie wskazywało siedmiodniowy termin na dopełnienie określonej w nim czynności, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie sądowe doręczone zostało w sposób zastępczy na wskazany w skardze adres w dniu 15 maja 2007 r. Zatem termin do przedłożenia pełnomocnictwa upłynął 22 maja 2007 r. Do dnia dzisiejszego pełnomocnictwo do reprezentowania Spółki nie zostało Sądowi przedłożone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje; Zgodnie z treścią art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) – dalej: "p.p.s.a." jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie podlega odrzuceniu przez sąd. W sprawie niniejszej Sąd stwierdził, że brak jest dokumentu, który potwierdzałby upoważnienie doradcy podatkowego K. F. do podpisania skargi. Jak wynika bowiem z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga wnoszona do sądu administracyjnego powinna w pierwszej kolejności czynić zadość wymaganiom ogólnym pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać szczególne elementy, wymienione w tym przepisie. Jednym z ogólnych wymogów formalnych pisma, wnoszonego przez stronę w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest, zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto, zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik już przy dokonaniu pierwszej czynności procesowej w imieniu strony i jej organu lub przedstawiciela ustawowego ma obowiązek dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo lub jego uwierzytelniony odpis. Obowiązek ten potwierdza art. 46 § 3 p.p.s.a., z którego wynika, że pełnomocnik wnoszący pismo dołącza do niego pełnomocnictwo, jeśli przedtem go nie złożył. Gdy pierwsza czynność w postępowaniu sądowoadministracyjnym polega na złożeniu skargi, wówczas należy do niej dołączyć pełnomocnictwo lub jego odpis. W tej sytuacji Sąd stwierdził, że K. F., mimo wezwania, nie uzupełniła braku formalnego wniesionej skargi, tj. nie wykazała swojego umocowania do podpisania skargi, a zatem wypełniona została przesłanka odrzucenia skargi, określona w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając na względzie powyższe i działając na podstawie art. 58 § 3 w zw. z § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 2 w zw. z § 1 pkt 1 lit a) p.p.s.a.