III SA/Wa 877/17

Dnia 19 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. sp. z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 877/17 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne postanawia odrzucić zażalenie. A. sp. z o.o. z siedzibą w S. (zwana dalej: "Skarżącą") wniosła w niniejszej sprawie skargę na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] listopada 2016 r. w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2017 r. odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci nieprzedłożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi. Skarżąca w dniu 19 maja 2017 r. złożyła zażalenie na ww. postanowienie. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2017 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia, w terminie 7 dni, od dnia doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia przez złożenie jednego odpisu zażalenia, własnoręczne podpisanie zażalenia przez uprawnioną do tego osobę lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza zażalenia oraz złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała zażalenie do reprezentacji spółki w dacie złożenia zażalenia. Ponadto zarządzeniem z dnia 5 czerwca 2017 r. Skarżącą wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe zarządzenia zostały doręczone Skarżącej w dniu 27 czerwca 2017 r. (z.p.o. - k. 44 akt sądowych). A.W., działając w imieniu Skarżącej, w odpowiedzi na powyższe wezwania, nadesłał w dniu 4 lipca 2017 r. własnoręcznie podpisane zażalenie wraz z jego odpisem oraz wnioskiem o zwolnienie od uiszczenia wpisu od zażalenia. Ponadto załączył pełnomocnictwo Prezesa Zarządu Skarżącej A.W. udzielone A.W. do reprezentacji Skarżącej. Do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżąca nie uzupełniła braku formalnego zażalenia w postaci złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała zażalenie do reprezentacji spółki w dacie złożenia zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zażalenie należało odrzucić. Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a.") wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie, w sposób prawidłowy, wezwano stronę skarżącą do uiszczenia należnego wpisu oraz uzupełniania pozostałych braków formalnych zażalenia. W zarządzeniach zawarto pouczenie o skutkach ich niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia zażalenia w przypadku nie uiszczenia wpisu w terminie oraz nieusunięcia braków formalnych zażalenia. Powyższe wezwania zostały skutecznie doręczone Skarżącej w dniu 27 czerwca 2017 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od zażalenia i uzupełnienia braków formalnych upływał w dniu 4 lipca 2017 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia, pomimo prawidłowo doręczonych wezwań, Skarżąca nie wykonała powyższych zarządzeń w całości, ponieważ nie złożyła oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała zażalenie do reprezentacji spółki w dacie złożenia zażalenia. Realizacja powyższego obowiązku w praktyce sądowej oznacza obowiązek złożenia odpisu z KRS (oryginału lub uwierzytelnionego odpisu), gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczane w aktach rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym. Nieprzedłożenie dokumentu stwierdzającego umocowanie stanowi brak formalny zażalenia. Ponadto Skarżąca nie uiściła wpisu należnego od zażalenia, wnosząc o zwolnienie od uiszczenia wpisu od zażalenia. Jednakże skoro Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych zażalenia i z tego powodu podlega ono odrzuceniu to wniosek o przyznanie prawa pomocy nie podlegał rozpoznaniu jako bezprzedmiotowy. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.