III SA/Wa 887/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, , , po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Miasta L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty z dnia 31 sierpnia 2017 r. na poczet zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2009 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowe U Z A S A N I E N I E Zaskarżonym postanowieniem z [...] stycznia 2018r., skierowanym do Urzędu Miasta L. (NIP [...]), Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z [...] września 2017r. w przedmiocie zaliczenia z wpłaty dokonanej 31 sierpnia 2017r. kwoty 12.167,00 zł na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za listopad oraz grudzień 2009r. Postanowienie wydane zostało w następującym stanie faktycznym i prawnym: Urząd Miasta L. złożył deklaracje podatkowe VAT-7 za poszczególne okresy rozliczeniowe 2009r. Rozliczenia te były korygowane. W dniu [...] lipca 2014r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. wydał decyzję określającą Urzędowi Miasta L. kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym oraz kwoty podatku podlegające wpłacie dotyczące zobowiązania podatkowego za poszczególne miesiące 2009r. Decyzją z [...] listopada 2014r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy powyższą decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 8 kwietnia 2016r., sygn. akt III SA/Wa 116/15, po rozpoznaniu skargi Urzędu Miasta L., uchylił w całości decyzję organu drugiej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W wykonaniu wyroku Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją z [...] sierpnia 2016r. uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W dniu 27 października 2016r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. zwrócił na rachunek Urzędu Miasta L. kwotę 214.583 zł stanowiącą wpłaty dokonane na poczet zaległości ujawnionych w wyniku decyzji z [...] lipca 2014r. Następnie Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. decyzją z [...] maja 2017r. określił Urzędowi Miasta L. kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za styczeń i maj 2009r. oraz kwoty podatku podlegające wpłacie za pozostałe miesiące 2009r. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] listopada 2017r. W dniu 29 czerwca 2017r. Urząd Miasta L. wpłacił na rachunek Urzędu Skarbowego w L. kwotę 214.583 zł. Postanowieniem z [...] lipca 2017r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. dokonał zaliczenia powyższej wpłaty na poczet zaległości ujawnionych w wyniku wydania decyzji z [...] maja 2017r. W dniu 31 sierpnia 2017r. Urząd Miasta L. dokonał wpłaty na rachunek Urzędu Skarbowego w L. w wysokości 13.326,00 zł, z której kwota 12.167,00 zł została zaliczona na poczet zaległości w podatku od towarów i usług w następujący sposób: za listopad 2009r. – 4.754 zł na należność główną + 3.039 zł na odsetki za zwłokę naliczone za okres od 28 grudnia 2009r. do 31 sierpnia 2017r.; za grudzień – 2.689 zł na należność główną + 1.685 zł na odsetki za zwłokę naliczone za okres od 26 stycznia 2010r. do 31 sierpnia 2017r. Pozostałą część wpłaty z 31 sierpnia 2017r. w kwocie 1.159 zł zwrócono 5 września 2017r. na rachunek Urzędu Miasta L. Wskazanym na wstępie postanowieniem z [...] stycznia 2018r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W., po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez Urząd Miasta L., utrzymał to postanowienie w mocy. Na powyższe postanowienie Miasto L. (określając stronę skarżącą jako: "Miasto L. poprzednio Urząd Miasta L.") wniosło skargę do tutejszego Sądu. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. wniósł o jej oddalenie. Wyrokiem z 6 listopada 2018r., sygn. akt III SA/Wa 88/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] listopada 2017r. oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z [...] maja 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018r., poz. 1302 ze zm., dalej – "P.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Z sytuacją, w której rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne (kwestia prejudycjalna), czyli sytuacja, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia występującego w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, a tym samym uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zagadnieniem wstępnym, od którego rozstrzygnięcia jest uzależniona prawidłowość zaskarżonego postanowienia o zaliczeniu wpłaty na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2009r. jest byt prawny decyzji, w wyniku wydania której, ujawnione zostały zaległości w tym podatku, tj. decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z [...] maja 2017r. oraz utrzymującej ją w mocy decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] listopada 2017r. Sądowi z urzędu wiadomym jest bowiem, że wyrokiem z 6 listopada 2018r., sygn. akt III SA/Wa 88/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność wskazanych wyżej decyzji organów podatkowych obu instancji. Wydanie wskazanego wyroku w sprawie III SA/Wa 88/18, należy oceniać w kontekście art. 170 P.p.s.a. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 sierpnia 2016r., II FSK 1291/16, CBOSA). Powołany wyrok WSA w Warszawie z 6 listopada 2018r. nie jest prawomocny. Podkreślić w tym miejscu należy, że stwierdzenie nieważności decyzji wywiera skutki ex tunc. Innymi słowy stwierdzenie nieważności decyzji prowadzi do utraty przez nią bytu prawnego od samego początku. Na gruncie rozpoznawanej sprawy powodowałoby to konieczność przyjęcia, że decyzja taka nie istniała również w momencie dokonywania zaliczenia wpłaty na poczet zaległości z niej wynikających. A w konsekwencji, że nie istniały również same zaległości podatkowe, na poczet których zaliczona została dokonana wpłata. Tym samym, w ocenie Sądu, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, której przedmiotem jest zaliczenie wpłaty z 31 sierpnia 2017r. na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2009r., zależy od prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt III SA/Wa 88/18, w której wydane zostało orzeczenie stwierdzające nieważność decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] listopada 2017r. oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z [...] maja 2017r. Sąd zauważa bowiem, że skoro zaliczenie wpłaty na poczet zaległości podatkowych następuje z mocy prawa, a postanowienie organu podatkowego wydane na podstawie art. 62 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017r., poz. 201 ze zm.) jest aktem formalnym, informującym o sposobie zaliczenia wpłaty, to decydujące znaczenie dla oceny jego zgodności z prawem ma ustalenie tego, czy zaległość podatkowa istniała w chwili dokonania wpłaty. Dlatego też, w związku z wydaniem przez WSA w Warszawie wyroku z dnia 6 listopada 2018r., sygn. akt III SA/Wa 88/18, stwierdzającego nieważność wskazanych wyżej decyzji, celowym jest zawieszenie postępowania sądowego w przedmiotowej sprawie. Z tych względów, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zawiesił postępowanie sądowe w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie III SA/Wa 88/18.