III SA/Wa 902/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska, , , po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym skargi B. K. w przedmiocie pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] marca 2005 roku postanawia odrzucić skargę Skargą z 7 lutego 2011 roku B. K. (dalej "Skarżący") wystąpił o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego nr [...] z [...] marca 2005 roku wydanego przez Dyrektora Izby Celnej w W. na kwotę 167.637,10 złotych wraz odsetkami i wycofanie tytułów wykonawczych z banków jak również zwrot wyegzekwowanej kwoty 3750,35 złotych. W uzasadnieniu skargi wskazał, że 14 grudnia 2009 roku Bank [...] SA w którym posiadał konto pobrał na mocy powyższego tytułu wykonawczego kwotę 3750,35 złotych, w wyniku czego Skarżący skierował do Sądu Okręgowego w W. powództwo przeciwegzekucyjne. Postanowieniem z 21 grudnia 2010 roku Sąd Okręgowy – jak wskazał Skarżący – stwierdził swoją niewłaściwość. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie wskazując, że postępowanie egzekucyjne przeciwko Skarżącemu prowadzone jest w celu wyegzekwowania zaległości wynikających z prawomocnej decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. nr [...] z [...] września 2004 roku. Organ wskazał, że Skarżący nie skorzystał z przysługującej mu możliwości wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W.. Skarżący na etapie postępowania egzekucyjnego nie skorzystał z przysługujących mu środków zaskarżenia czynności organu, tj nie zgłosił zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji, nie wnioskował ani o zwolnienie spod egzekucji środków zgromadzonych na rachunku bankowym ani też o umorzenie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, nie składał też skargi na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wojewódzkie Sądy Administracyjne powołane zostały do sprawowania kontroli działalności administracji publicznej, przy czym zakres tej kontroli ograniczony jest do kontroli legalności działania organów administracji (art. 1 §1 i 2 ustawy 25 lipca 2002 roku prawo o ustroju sądów administracyjnych, Dz. U. nr 153 poz. 1269). Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zmianami, zwana dalej p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne; Sygn. akt III SA/Wa 902/11 postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne niż poprzednio wymienione akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż poprzednio wskazane, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. Skarżący wystąpił ze skargą o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego z [...] marca 2005 roku nr [...], wystawionego w celu wyegzekwowania należności o charakterze publicznoprawnym wynikających z decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z [...] września 2004 roku. Jak wynika z przywołanego wyżej art. 3 § 2 p.p.s.a. zakres kognicji sądów administracyjnych nie obejmuje orzekania w sprawie pozbawienia wykonalności tytułów wykonawczych wystawionych w trybie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., Nr 229,poz. 1954 ze zm zwanej dalej u.p.e.a.). Tytuł wykonawczy jest bowiem dokumentem urzędowym wystawionym przez wierzyciela uprawniającym do wszczęcia postępowania egzekucyjnego, zgodnie z przepisami u.p.e.a., niezbędnym do wszczęcia i prowadzenia egzekucji, nie ma natomiast przymiotu indywidualnego aktu administracyjnego takiego jak decyzja czy postanowienie. Nie może być również uznany za akt prawa miejscowego czy też akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego. W konsekwencji uznać należało, że sprawa przedstawiona przez Skarżącego do rozpoznania tutejszemu Sądowi nie należy do właściwości sądu administracyjnego, co zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skutkować winno odrzuceniem skargi. Wskazać należy w tym miejscu, że pomimo odrzucenia przez sąd powszechny wniesionego przez Skarżącego pozwu o pozbawienie wykonalności powyższego tytułu wykonawczego nie jest możliwe zastosowanie w sprawie art. 58 § 4 p.p.s.a. Sygn. akt III SA/Wa 902/11 obligującego sąd administracyjny do rozpoznania skargi w sytuacji w której sąd powszechny uznał się za niewłaściwy. Przepis powyższy ma na celu zapobieżenia tzw. negatywnym sporom kompetencyjnym jak również zapewnienie realizacji prawa do sądu wynikającego z art. 45 ust. 1 Konstytucji W tym miejscu wskazać jednak należy, że obowiązujące przepisy prawa (takie jak przepisy ordynacji podatkowej przewidujące możliwość złożenia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji, przepisy u.p.e.a. przewidujące możliwość wystąpienia z zarzutami wobec tytułu wykonawczego, skargami na czynność egzekucyjną oraz przewidujące kontrolę instancyjną rozstrzygnięć wydanych w tym zakresie) pozwalały Skarżącemu na skorzystania z dwukrotnego rozpoznania jego sprawy przez organy administracyjne a następnie na poddanie legalności tychże rozstrzygnięć kontroli sądu administracyjnego. Okoliczność; że Skarżący nie skorzystał z powyższych uprawnień, czym pozbawił się możliwości poddania aktów administracyjnych wydawanych w jego sprawach kontroli sądu administracyjnego a wniesiony przez niego pozew o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego został odrzucony z powodu niedopuszczalności drogi sądowej przez sąd powszechny nie może skutkować obecnie rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny w trybie art. 58 § 4 p.p.s.a. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 3 w związku z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzucił skargę.