III SA/Wa 905/07
PostanowienieWSA w Warszawie2007-08-09
Skład orzekający: Marta Waksmundzka - Karasińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy doręczenie pisma procesowego w trybie art. 73 PPSA, po wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającym niezgodność tego przepisu z Konstytucją, wymaga dwukrotnego awizowania przesyłki?Ratio decidendi
Sąd uznał, że doręczenie pisma procesowego w trybie art. 73 PPSA, po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, wymaga dwukrotnego awizowania przesyłki. Skoro skarżący nie uiścił wpisu sądowego mimo prawidłowo przeprowadzonego doręczenia wezwania, sąd był zobligowany do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 1 i 3 PPSA oraz art. 58 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. dotyczącą udzielenia pisemnej interpretacji prawa podatkowego. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, jednak przesyłka z wezwaniem została zwrócona jako nieodebrana po dwukrotnym awizowaniu. Skarżący nie uiścił wpisu w terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Marta Waksmundzka - Karasińska, , po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... marca 2007 r. Nr ... w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanawia: - odrzucić skargę -
Pismem z dnia ... kwietnia 2007 r. Skarżący – A. T. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... marca 2007 r. w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 kwietnia 2007 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł. W wezwaniu zawarto pouczenie, że nieuzupełnienie ww. braku w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania spowoduje odrzucenie skargi.
Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została zwrócona do Sądu, po jej uprzednim dwukrotnym awizowaniu, jako nieodebrana przez adresata.
Zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających (bezpośrednio adresatowi lub dorosłemu domownikowi, administracji domu lub dozorcy) pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję, a gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.
Wyrokiem z dnia 28 lutego 2006 r. sygn. akt P 13/05 (publ. OTK-A 2006/2/20) Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność powyższego przepisu z art. 2 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP zakresie, w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma.
W związku z powyższym od dnia opublikowania ww. wyroku dla zastosowania trybu przewidzianego w art. 73 p.p.s.a. konieczne jest dwukrotne awizowanie przesyłki. Pismo uważa się w takim przypadku za doręczone z upływem siódmego dnia od dnia powtórnego powiadomienia adresata o oczekującej na niego korespondencji.
W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało przesłane na adres wskazany w skardze przez Skarżącego. Przesyłka była dwukrotnie awizowana (w dniu 11 oraz 21 maja 2007 r. – zawiadomienie o przesyłce pozostawiano w skrzynce pocztowej), po czym na skutek jej nieodebrania w terminie - zwrócona do Sądu.
Uwzględniając treść art. 73 p.p.s.a. oraz powołany wyrok Trybunału Konstytucyjnego należało więc uznać, iż doręczenie wezwania o wpis zostało dokonane z upływem siódmego dnia od dnia jego powtórnego awizowania, tj. w dniu 28 maja 2007 r. Siedmiodniowy termin na uiszczenie wpisu upływał więc w dniu 4 czerwca 2007 r. (poniedziałek).
Do dnia 29 czerwca 2007 r. Skarżący nie dopełnił wskazanej w wezwaniu czynności, tj. nie uiścił należnego wpisu, co też zostało potwierdzone notatką sekretarza sądowego (k... akt sądowych – na odwrocie).
Sąd, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jest więc zobligowany do odrzucenia skargi, od której - pomimo wezwania - nie uiszczono wpisu sądowego. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
W związku z tym Sąd, działając na podstawie powołanego wyżej art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło