III SA/Wa 918/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Sylwester Golec, , po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.P. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] stycznia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznych w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy w wysokości 200 zł (słownie: dwieście złotych) Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 i 16 kwietnia 2008 r. strona skarżąca została wezwana dwoma pismami z 23 kwietnia 2008 r. do uzupełnienia braku formalnego skargi przez złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentowania spółki w dacie wniesienia skargi (odpis umowy spółki, wyciąg z rejestru sądowego, statut, itp.) oraz do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł. W wezwaniach pouczono, że nieuzupełnienie ww. braków oraz nieuiszczenie wpisu w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwań, spowoduje odrzucenie skargi. Oba wyżej wymienione pisma strona Skarżąca otrzymała 18 sierpnia 2008 r. (k. 56 akt sądowych), a zatem termin do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu upływał 25 sierpnia 2009 r. Z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, dotyczącej opłat sądowych wynika, że wpis sądowy strona skarżąca uiściła 20 sierpnia 2008 r., a zatem w terminie. Pełnomocnik strony uzupełnił również brak formalny skargi w terminie. W związku z nieczytelnym podpisem na skardze oraz nadesłaniem dokumentów wskazujących sposób reprezentacji strony skarżącej na dzień 23 stycznia 2006 r. Sąd wezwał stronę skarżąca do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie imienia i nazwiska osoby która podpisała skargę, złożenie dokumentów (np. odpisu z krajowego rejestru sądowego), z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę, do reprezentacji strony skarżącej w dacie wniesienia skargi lub do prawidłowego podpisania skargi przez osoby uprawnione do reprezentacji strony skarżącej. Zgodnie z art. 70 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") odpis ww. zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi wysłano na adres wynikający z akt administracyjnych, który wskazano także w skardze, tj. ul. L. [...] , [...] P. skr. poczt.[...]. Przesyłka była dwukrotnie awizowana - 11 i 19 lutego 2009 r. Zwrócono ją Sądowi 27 lutego 2009 r. (wpływ do Sądu 5 marca 2009 r.), ponieważ Skarżący jej nie odebrał. Z pisma Poczty Polskiej z dnia 26 stycznia 2009 r. wynika, ze brak jest możliwości doręczenia pism skarżącej pod adresem ul. L. [...],[...] P. W tej sytuacji, na podstawie art. 73 P.p.s.a., zarządzeniem z 6 marca 2009 r. Przewodniczący Wydziału III WSA w Warszawie uznał, że przesyłkę doręczono stronie 26 lutego 2009 r. Z akt sprawy wynika, iż strona nie uzupełniła braków formalnych o które była wzywana w dniu 4 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "P.p.s.a."), jeżeli pismo strony, w tym skarga, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Niewykazanie przy składaniu skargi umocowania osoby, która ją podpisała, do reprezentacji strony skarżącej stanowi brak formalny skargi, który może być uzupełniony w terminie 7 dni od daty otrzymania stosownego wezwania sądu. Sąd umożliwił uzupełnienie braków formalnych skargi, wskazując Stronie skarżącej właściwy sposób postępowania, wyznaczając 7-dniowy termin na uzupełnienie braku (liczony od doręczenia wezwania) oraz pouczając go o rygorze niezastosowania się do wezwania, tj. odrzuceniu skargi. Zgodnie z art. 73 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających (bezpośrednio adresatowi lub dorosłemu domownikowi, administracji domu lub dozorcy) pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję, a gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Wyrokiem z dnia 28 lutego 2006 r. sygn. akt P 13/05 (publ. OTK-A 2006/2/20) Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność powyższego przepisu z art. 2 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP zakresie, w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma. W związku z powyższym od dnia opublikowania ww. wyroku dla zastosowania trybu przewidzianego w art. 73 P.p.s.a. konieczne jest dwukrotne awizowanie przesyłki. Pismo uważa się w takim przypadku za doręczone z upływem siódmego dnia od dnia powtórnego powiadomienia adresata o oczekującej na niego korespondencji. W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało przesłane zarówno na adres wskazany w skardze przez Skarżącą jak i aktach administracyjnych. Przesyłka była dwukrotnie awizowana (w dniu 11 oraz 19 lutego 2009 r.), po czym na skutek jej nieodebrania w terminie - zwrócona do Sądu. Uwzględniając treść art. 73 P.p.s.a. oraz powołany wyrok Trybunału Konstytucyjnego należało więc uznać, iż doręczenie wezwania o uzupełnienie braków formalnych skargi zostało dokonane z upływem siódmego dnia od dnia jego powtórnego awizowania, tj. w dniu 26 lutego 2009 r. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych upływał więc w dniu 5 marca 2008 r. (czwartek). Wpis od skargi w niniejszej sprawie został uiszczony w terminie. Natomiast strona Skarżąca mimo wezwania nie uzupełniła braków formalnych skargi. Sąd był zobowiązany odrzucić skargę z mocy art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 P.p.s.a. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) P.p.s.a.