III SA/Wa 941/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-05-28
Skład orzekający: Piotr Przybysz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli, sąd powinien umorzyć postępowanie i zasądzić zwrot kosztów na rzecz skarżącego?Ratio decidendi
Organ, który w trybie autokontroli uwzględnił skargę w całości, powoduje, że przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć. W takiej sytuacji sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umarza postępowanie. Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu, nawet w przypadku umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący K. O. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na interpretację indywidualną Ministra Finansów dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Minister Finansów, w trybie autokontroli, uwzględnił skargę i zmienił zaskarżoną interpretację, uznając stanowisko skarżącego za prawidłowe. W związku z tym sąd umorzył postępowanie i zasądził zwrot kosztów na rzecz skarżącego.Rozstrzygnięcie
1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Ministra Finansów na rzecz Skarżącego – K. O. kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Przybysz, po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi K. O. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 15 stycznia 2015 r. nr IPPB1/415-1191/14-3/ES w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Ministra Finansów na rzecz Skarżącego – K. O. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
K. O., dalej "Skarżący", wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 15 stycznia 2015 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych
Minister Finansów w interpretacji indywidualnej z 2 kwietnia 2015 r. wydanej na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej "p.p.s.a."), j uwzględnił w trybie autokontroli skargę i zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną, uznając w całości stanowisko Skarżącego za prawidłowe. Powyższą interpretację indywidualną z 2 kwietnia 2015 r. doręczono pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 8 kwietnia 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 (zd. pierwsze) p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Minister Finansów uczynił wydając w dniu 2 kwietnia 2015 r. interpretację, którą zmienił zaskarżoną interpretację w ten sposób, że uznał stanowisko Skarżącego za prawidłowe. Z chwilą doręczenia interpretacji z 2 kwietnia 2015 r. pełnomocnikowi Skarżącego, co nastąpiło w dniu 8 kwietnia 2015 r.. przestał więc istnieć przedmiot skargi, jakim była interpretacja z 15 stycznia 2015 r.
W tej sytuacji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd postanowił umorzyć postępowanie w niniejszej sprawie.
Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490), zalicza się uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł, wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 240 zł oraz inne udokumentowane wydatki pełnomocnika (opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło