III SA/Wa 956/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, , po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od maja do grudnia 2014 r. postanawia zawiesić postępowanie M/ sp. z o.o. sp.k. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od maja do grudnia 2014 r. W dniu 2 maja 2018 r. wpłynęło do Sądu pismo, w którym pełnomocnik Skarżącej oświadczył, że A.M. złożyła rezygnację z funkcji prezesa zarządu spółki M. Sp. z o.o. z siedzibą w W., będącej komplementariuszem uprawnionym do samodzielnej reprezentacji Skarżącej. Tym samym zaistniała przesłanka do zawieszenia postępowania z uwagi na brak osób i organów uprawnionych do reprezentacji Skarżącej. Na podstawie zarządzenia z dnia 7 maja 2018 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do nadesłania dokumentów, z których wynika, że Spółka nie posiada aktualnie organów uprawnionych do reprezentacji, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odmowy zawieszenia postępowania. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Skarżąca przy piśmie z dnia 15 maja 2018r. nadesłała kserokopię rezygnacji A.M. z pełnienia funkcji członka zarządu datowaną na dzień 8 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; zwanej dalej jako "p.p.s.a."), sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Z odpisu KRS znajdującego się w aktach sprawy wynika, że Skarżąca jest reprezentowana przez komplementariusza, którym jest M. sp. z o.o. Z kolei jedyną osobą uprawnioną do reprezentowania M. sp. z o.o. była prezes zarządu A.M., która złożyła rezygnację w dniu 8 lutego 2018 r., a więc w toku prowadzonego postępowania sądowego ze skargi na ww. decyzję. W świetle powyższego stwierdzić należy, że obecnie brak jest osoby uprawnionej do działania w imieniu Spółki w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Taka sytuacja stanowi brak w składzie organu uniemożliwiający działanie jednostki organizacyjnej, jaką jest osoba prawna. Fakt, że Spółka nadal istnieje, a co za tym idzie ma zdolność sądową i zdolność procesową, nie zmienia postaci rzeczy, iż nie mając organu powołanego do jej reprezentacji, jako osoby prawnej, nie może realizować tych zdolności, a zatem jej działanie jest uniemożliwione (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2010 r. sygn. II PZ 15/10, Lex nr 1086650). W związku z powyższym Sąd postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu usunięcia braków w składzie zarządu Skarżącej uniemożliwiających jej działanie, tj. powołania nowego członka zarządu, powołania kuratora dla Skarżącej albo ewentualnie jej likwidacji. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 i art. 131 p.p.s.a.