III SA/Wa 957/21

Warszawa, dnia 23 czerwca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Kurasz, po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2009 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 13.370 (trzynaście tysięcy trzysta siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 19 marca 2021 r. A. S.A. z siedzibą w W. (Skarżąca, Strona) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję opisaną w komparycji niniejszego postanowienia. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2021 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (Organ, Dyrektor) uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2015 r. oraz umorzył postępowanie w sprawie. Organ nadesłał decyzję z dnia [...] kwietnia 2021 r., Urzędowe Poświadczenie Doręczenia przedmiotowej decyzji, z którego wynika jej doręczenie w dniu 19 kwietnia 2021 r., a w piśmie z dnia 2 czerwca 2021 r. poinformował, że ww. decyzja nie została zaskarżona i jest prawomocna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 (Dz. U. z 2019 poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W rozpoznawanej sprawie organ skorzystał z uprawnień danych przez wskazany przepis poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji i utrzymanej nią w mocy decyzji organu pierwszej instancji, a więc uwzględnił skargę w całości. Decyzja autokontrolna nie została zaskarżona i jest prawomocna. Wobec tego dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżone orzeczenie w trybie autokontroli zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Z tych względów postępowanie sądowe podlegało umorzeniu, na podstawie cytowanego art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O kosztach postępowania sądowego, obejmujących wpis od skargi w kwocie 2553 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 10.800 zł oraz uiszczoną opłatę skarbową od pełnomocnictwa (17 zł) orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Wysokość wynagrodzenia doradcy podatkowego ustalono zgodnie z art. 205 § 2 p.p.s.a i § 2 ust. 1 pkt 1 lit. g rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1687).