III SA/Wa 960/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Aneta Trochim-Tuchorska, po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. B.V. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 960/08 w sprawie ze skargi A. B.V. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia 1) uchylić pkt 2 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 960/08 w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania; 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz A. B.V kwotę 3760 zł (słownie: trzy tysiące siedemset sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 960/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w wyniku wydania przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej u.p.p.s.a., decyzji z dnia [...] kwietnia 2008 r. uwzględniającej skargę A. B.V. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług, umorzył postępowanie sądowe. Jednocześnie zasądził od organu na rzecz strony skarżącej kwotę 1360 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 25 czerwca 2008 r. Skarżąca działając przez pełnomocnika wniosła zażalenie na powyższe postanowienie wskazując, iż sąd nieprawidłowo orzekł o kosztach postępowania, zasądzając od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz skarżącej jedynie kwotę wpisu od skargi. W opinii pełnomocnika Skarżącej zgodnie z powszechnie przyjętym stanowiskiem, w oparciu o art. 201 § 1 u.p.p.s.a. zwrot kosztów dotyczy wszystkich kosztów postępowania, a nie jedynie kosztów sądowych. W związku z tym zasądzenie kosztów sądowych, obejmujących wyłącznie wpis od skargi, z pominięciem kosztów zastępstwa procesowego, stanowi naruszenie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 i § 4 u.p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 u.p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Sąd stwierdził, iż w niniejszej sprawie zaszła przesłanka opisana we wspomnianym przepisie. Zażalenie okazało się bowiem oczywiście uzasadnione. Sąd stwierdza, iż zarzut zażalenia, zgodnie z którym Sąd błędnie przyjął, iż do kosztów postępowania zalicza się jedynie wysokość wpisu od skargi są oczywiście uzasadnione. W skardze zawarto bowiem wniosek o zwrot kosztów postępowania oraz o zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Uznając zatem, iż w sprawie zaszła przesłanka określona w art. 195 § 2 u.p.p.s.a. Sąd, działając na podstawie przywołanego przepisu uchylił zaskarżone postanowienie (punkt pierwszy sentencji niniejszego postanowienia). Jednocześnie będąc zobowiązanym do orzeczenia w sprawie wniosków Skarżącej o zwrot kosztów postępowania i zwrot kosztów zastępstwa procesowego, Sąd działając na podstawie art. 201 § 1 oraz art. 205 § 4 w zw. z § 2 u.p.p.s.a. zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz skarżącej kwotę 3760 zł. Na kwotę tę składa się uiszczony wpis sądowy oraz wynagrodzenie pełnomocnika obliczone zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1e rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075).