III SA/Wa 97/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, , po rozpoznaniu w dniu 17 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przedłużenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2009r., sygn. akt III SA/Wa 97/09 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi D. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2008r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2005r. postanawia: - oddalić wniosek o przedłużenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2009r., sygn. akt III SA/Wa 97/09 o odrzuceniu skargi kasacyjnej - Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 97/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę D. sp. z o.o. (dalej "Spółka") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2008 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2005r. Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2009 r. WSA w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Spółki z uwagi na sporządzenie jej przez prezesa zarządu Spółki, pomimo, iż stosownie do treści art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej "ppsa", skarga kasacyjna powinna zostać sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Powyższego wymogu nie stosuje się jedynie, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Skarga kasacyjna w sprawach obowiązków podatkowych może być również sporządzona przez doradcę podatkowego. W piśmie z dnia 27 lipca 2009r. Spółka zwróciła się o przedłużenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 30 czerwca 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 84 ppsa przewodniczący może z ważnej przyczyny przedłużyć termin sądowy z urzędu lub na wniosek strony zgłoszony przed upływem terminu, a także skrócić termin sądowy na wniosek strony. Należy wskazać, iż przedłużać lub skracać terminy sądowe może również sąd. Zauważyć trzeba, iż terminy procesowe dzielą się na ustawowe i sądowe. Pierwsze są wyszczególnione w ustawie i nie mogą być przez sąd przedłużane lub skracane. Drugie natomiast wyznaczane są przez sąd lub przewodniczącego i mogą być w zależności od okoliczności przedłużane lub skracane. Przykładem ustawowego terminu jest m.in. siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia, liczony od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 194 § 2 w zw. z art. 194 § 1 pkt 7 ppsa). Zgodnie natomiast z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia w wyznaczonym terminie - jak to ma miejsce w niniejszej sprawie - w świetle cytowanego przepisu stanowi podstawę do odrzucenia zażalenia. W świetle powyższego termin siedmiodniowy do wniesienia zażalenia określony w ww. przepisie jest terminem ustawowym. Nie może więc być przez Sądu wydłużany czy skracany na podstawie art. 84 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy wniosek Spółki o przedłużenie ustawowego terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 30 czerwca 2009r. uznać należy za nieuzasadniony i jako taki podlegający oddaleniu. Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 84 oraz art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w postanowieniu.