III SA/Wa 974/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-04-23
Skład orzekający: Dariusz Kurkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wykonanie decyzji o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki dla byłego członka zarządu, uzasadniając wstrzymanie jej wykonania?Ratio decidendi
Wykonanie decyzji o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe w kwocie 91.351,27 zł, w zestawieniu z trudną sytuacją zdrowotną i finansową strony, może narazić ją na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i wyrządzić poważną szkodę poprzez brak możliwości zaspokojenia bieżących potrzeb i spłaty zobowiązań kredytowych, a w konsekwencji utraty mieszkania. W związku z tym, na podstawie art. 61 § 3 PPSA, należy wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. orzekającą o jego solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że jej wykonanie doprowadzi do znacznej szkody, pozbawi go środków do życia i uniemożliwi spłatę kredytu hipotecznego, co może skutkować utratą mieszkania. Skarżący przedstawił dokumenty potwierdzające jego stan zdrowia i sytuację mieszkaniową.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.K. wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za luty 2011 r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
A. K. (zwany dalej: "Skarżącym") złożył w niniejszej sprawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za luty 2011 r.
We wskazanej skardze Skarżący zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji co czasu rozstrzygnięcia sprawy przez tutejszy Sąd. Uzasadniając wskazany wniosek Skarżący wskazał, iż z uwagi na chorobę [...] i [...] nie może pracować, jednakże nie pobiera emerytury. Wedle Skarżącego wykonanie zaskarżonej decyzji w drodze postępowania egzekucyjnego doprowadzi do powstania po jego stronie znacznej szkody i spowoduje trudne do odwrócenia skutki, gdyż pozbawi go środków bieżącego utrzymania a także uniemożliwi mu spłatę rat kredytu zaciągniętego na zakup lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w W , którego Skarżący jest współwłaścicielem i w którym obecnie zamieszkuje. Powyższe może z kolei prowadzić do wypowiedzenia umowy kredytu a następnie sprzedaży wskazanego lokalu mieszkalnego oraz utraty przez Skarżącego miejsca zamieszkania. Skarżący dla potwierdzenia podnoszonych przez siebie okoliczności przedstawił kartę informacyjną jego leczenia szpitalnego oraz internetowy wypis z księgi wieczystej prowadzonej dla ww. lokalu mieszkalnego, z zawartą tam informacją o wpisie do księgi wieczystej hipoteki celem zabezpieczenia spłaty kredytu zaciągniętego na zakup tego lokalu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a.", po przekazaniu skargi sądowi o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten Sąd. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 p.p.s.a. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd ocenia czy w sprawie zaszły przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. - niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Oznacza to, iż o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Podkreślić należy także, iż instytucja wstrzymania wykonania decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Wniesienie wniosku nie oznacza jednak automatyzmu w blokowaniu realizacji praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnej. Sąd ocenia jedynie, czy podane przez stronę okoliczności w istocie wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przenosząc powyższe na grunt sprawy niniejszej Sąd stwierdził, że argumenty i okoliczności przytoczone przez Skarżącego we wniosku dają podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. - umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim wysokość zobowiązania podatkowego, którego dotyczy decyzja zaskarżona w niniejszej sprawie, jak również decyzja zaskarżona przez Skarżącego w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 975/14. Kwota zobowiązania podatkowego wynikająca z decyzji zaskarżonych w obu tych sprawach wynosi bowiem 91.351,27 zł, co jest kwotą znaczną, szczególnie w zestawieniu z obecną sytuacją zdrowotną Skarżącego oraz związanymi z tym możliwościami zarobkowania. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd w pełni podzielił pogląd Skarżącego, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić go na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i wyrządzić mu poważną szkodę, poprzez brak możliwości zaspokojenia bieżących potrzeb oraz spłaty zobowiązań kredytowych zaciągniętych na cele mieszkaniowe, a w konsekwencji utraty mieszkania.
Sąd mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło