III SA/Wa 976/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku V. S. A. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2009 r. postanowił: zawiesić postępowanie sądowe. V. S. A. z siedzibą w P. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej także jako "Sąd") na ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. (dalej jako "Dyrektor IS") z 30 października 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2009 r. (dalej także jako "zobowiązania podatkowe"). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "uppsa"), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie rozpoznawanej sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przepis ten określa przesłanki fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowego, uwzględniając względy celowościowe. W rozpoznawanej sprawie wystąpiła przesłanka uzasadniająca zawieszenie postępowania sądowego, gdyż 22 października 2014 r. Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie zgodności: 1) art. 114a Kodeksu karnego skarbowego z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP; 2) art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie z art. 2 Konstytucji RP (wniosek został zarejestrowany pod sygn. akt K 31/14). Ocena zasadności wniesionej w niniejszej sprawie skargi uzależniona jest między innymi od rozstrzygnięcia kwestii skuteczności zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania skarżącej w podatku od towarów i usług za maj 2009 r., a także nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za 8 innych miesięcy 2009 r. (I – IV oraz IX – XII). W zaskarżonej decyzji (zob. s. 6 – 12) Dyrektor IS powołał się na zawieszenie biegu terminu przedawnienia ww. zobowiązań podatkowych skarżącej, w związku z wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe polegające na wykazaniu nieprawdziwych danych w złożonych przez Spółkę deklaracjach VAT – 7 za ww. okresy rozliczeniowe. Zdaniem Dyrektora IS, wystąpiła przesłanka przewidziana w art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej (o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych skarżąca została zawiadomiona). Skarżąca kwestionuje zaś skuteczność zawieszenia biegu terminu jej zobowiązań podatkowych, o których mowa w zaskarżonej decyzji, stawiając miedzy innymi zarzut naruszenia art. 70 § 1 w związku z § 6 pkt 1 Op. Zakres wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich przyjętego do rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny ma zatem bezpośredni związek z problematyką prawną występującą w niniejszej sprawie. Oceniając powyższe z punktu widzenia celowości, sprawiedliwości i ekonomiki procesowej Sąd przyjął, iż niniejsze postępowanie powinno zostać zawieszone. Tym bardziej, że w innej sprawie ze skargi Spółki na decyzję wymiarową Dyrektora IS za poszczególne miesiące 2008 r. Sąd zawiesił postępowanie postanowieniem z 21 kwietnia 2016 r. (III SA/Wa 24/16; dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, adres: www.orzeczenia.nsa.gov.pl., w skrócie: "CBOSA"). Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 uppsa, Sąd zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt. K 31/14.