III SA/Wa 997/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. L. na pismo Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...] stycznia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego postanawia odrzucić skargę Pismem z dnia 21 lutego 2006 r. G.L., zwany dalej Skarżącym wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na "decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] stycznia 2006 r.". W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w W. wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, iż wskazane przez Skarżącego pismo z dnia 18 stycznia 2006 r. stanowi pismo przekazujące odwołanie Skarżącego z dnia 29 grudnia 2005 r. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...] grudnia 2005 r. wraz z aktami sprawy. Organ zauważył ponadto, iż postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie jest w toku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, orzekając w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Wskazana jako przedmiot skargi "decyzja Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] stycznia 2006 r." jest w istocie pismem Naczelnika Urzędu Celnego w W. przekazującym odwołanie Skarżącego od wydanej przez tego Naczelnika decyzji z dnia [...] grudnia 2005 r. wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu oraz wyrażającym stanowisko tego organu do przedstawionych w odwołaniu zarzutów. Obowiązek przekazania sprawy nakłada na organ I instancji przepis art. 227 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.). W świetle powyższego stwierdzić należy, że zaskarżone w niniejszej sprawie pismo nie mieści się w katalogu aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, podlegających kontroli sądów administracyjnych. Kontroli tej podlegać będzie dopiero decyzja Dyrektora Izby Celnej w W. wydana w wyniku rozpatrzenia wniesionego przez Skarżącego odwołania z dnia 29 grudnia 2005 r. Zgodnie bowiem z art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich, przy czym przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W tej sytuacji, skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a.