III SAB 138/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka -Medek po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. na bezczynność [...] Urzędu Skarbowego W. sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: odrzucić skargę W dniu 12 grudnia 2003 r. p. D. W. wniósł do Naczelnego Sądu - Administracyjnego wraz ze skargą na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2003r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych skargę na bezczynność [...] Urzędu Skarbowego W.. W uzasadnieniu powyższej skargi skarżący zarzucił [...] Urzędowi Skarbowemu bezczynność przy wydaniu decyzji określających zobowiązania podatkowe z tytułu podatku i dochodowego za 2001 i 2002 rok uzasadniając, iż mimo przeprowadzenia przez ten organ postępowania wyjaśniającego w kwietniu 2002 r. w przedmiocie zasadności zwrotu nadpłaty i w podatku dochodowym od osób fizycznych wynikającej ze złożonego przez podatnika j zeznania podatkowego PIT 36, organ podatkowy pierwszej instancji wydał decyzję po 15 miesiącach tj. w lipcu 2003 r. Zdaniem Skarżącego brak działań, ze strony [...] Urzędu Skarbowego W. przez okres 15 miesięcy jest sprzeczny z art. 121 § 1 oraz 125 ustawy Ordynacja podatkowa. W ocenie skarżącego postępowanie podatkowe nie było prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych ze względu na liczne błędy oraz wnikliwie i szybko (15 miesięcy zwlekania — bezczynności) co bezpośrednio przyczyniło się do zwiększenia obciążenia podatkowego skarżącego. W odpowiedzi na skargę na bezczynność organu Naczelnik Urzędu Skarbowego W. pismem z dnia 26 kwietnia 2004 r. wyjaśnił, iż postępowania podatkowe w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym za 2001 i 2002 r. zostały wszczęte postanowieniami z dnia [...] lipca 2003 r., a decyzje w powyższych sprawach zostały wydane w dniu [...] lipca 2003 r. Organ podatkowy pierwszej instancji wskazał w uzasadnieniu odpowiedzi na skargę, że decyzje w przedmiotowych sprawach zostały wydane z zachowaniem ustawowego terminu do załatwienia sprawy, zatem w tej sprawie nie wystąpiła bezczynność organu. Po rozpoznaniu sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje, Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 pkt 8 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o posłowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 ww. przepisu m.in. w sprawach decyzji Na podstawie art. 5 pkt 1 ww. ustawy Sądy administracyjne nie są właściwe w sprawach wynikających z nadrzędności i podległości organizacyjnej w stosunkach między organami administracji publicznej, a także nie są właściwe w sprawach skarg powszechnych, których tryb rozpoznania został uregulowany w Dziale VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Do tej ostatniej kwestii wielokrotnie odnosi się Naczelny Sąd Administracyjny ( m.in. w postanowieniu z dnia 23 lipca 2001 r. II SAB 213/00 LEX Nr 54555, w którym stwierdzono, że rozpatrzenie skargi wniesionej do organu w trybie art. 227 kpa nie jest objęte zakresem przedmiotowym art. 16 ust. 1 pkt 1-4 ustawy o NSA i do postępowania skargowego określonego w przepisach działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego nie ma zastosowania art. 17 ustawy o NSA.) Sygn. akt III SAB 138/03 Stanowisko to jest również aktualne w odniesieniu do kompetencji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Należy wskazać, iż część zarzutów skarżącego określonych jako zażalenie na sposób działania [...] Urzędu Skarbowego W. zawartych w przedmiotowej skardze ma charakter skargi powszechnej w rozumieniu przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. W myśl art. 141 § 1 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie lub terminie ustalonym na podstawie art. 140 stronie służy ponaglenie do: 1. organu podatkowego wyższego stopnia, 2. ministra właściwego do spraw finansów publicznych, jeżeli sprawa nie została załatwiona przez izbę skarbową Powyższy organ podatkowy uznając ponaglenie za uzasadnione wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienie sprawy w terminie, a w razie potrzeby podejmuje środki zapobiegające naruszeniu terminów załatwienia spraw w przyszłości. W przedmiotowej sprawie organ podatkowy pierwszej instancji wszczął postępowania podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym za 2001 i 2002 r. w dniu 1 lipca 2003 r. Powyższe postępowania podatkowe zostały zakończone wydaniem w dniu [...] lipca 2003 r. decyzji Nr [...] i Nr [...]. Należy stwierdzić, że powyższe decyzje zostały wydane w przewidzianym ustawowo terminie. Zatem zarzut bezczynności organu podniesiony przez skarżącego jest bezzasadny. Na podkreślenie zasługuje to, że skarga na bezczynność organu przysługuje stronie postępowania wyłącznie w przypadku bezczynności organu występującej po otrzymaniu przez organ podatkowy ponaglenia w rozumieniu art. 141 Ordynacji podatkowej. Mając na względzie treść powołanych przepisów, a także fakt, iż skarga na bezczynność organu podatkowego została wniesiona do Sądu Administracyjnego bez uprzedniego wystąpienia z ponagleniem określonym w art. 141 ww. ustawy skarga ta jest niedopuszczalna. Zważywszy powyższe, Sąd zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.