III SAB 64/03

PostanowienieWSA w Warszawie2004-06-24

Skład orzekający: asesor sądowy WSA Sylwester Golec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wydanie decyzji przez organ, którego bezczynność została zaskarżona, po wniesieniu skargi, stanowi podstawę do umorzenia postępowania sądowego i zasądzenia zwrotu kosztów?
Ratio decidendi
Wydanie przez organ, którego bezczynność została zaskarżona, decyzji rozstrzygającej żądanie skarżącego po wniesieniu skargi, należy traktować jako uwzględnienie skargi. W takiej sytuacji postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA. Skoro postępowanie zostało umorzone na skutek uwzględnienia skargi przez organ, skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania sądowego na podstawie art. 201 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na bezczynność Ministra Finansów w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Izby Skarbowej. Minister Finansów, w odpowiedzi na skargę, poinformował o wydaniu decyzji rozstrzygającej żądanie skarżącej spółki i wniósł o umorzenie postępowania. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Ministra Finansów na rzecz skarżącej spółki kwotę 5,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: asesor sądowy WSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. na bezczynność Ministra Finansów w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Izby Skarbowej postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Ministra Finansów na rzecz skarżącej spółki kwotę 5,00 zł ( pięć złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 6 czerwca 2003 r. skarżąca spółka wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Ministra Finansów, która polegała na niezałatwieniu w terminie wniesionego przez skarżąca spółkę żądania stwierdzenia nieważności decyzji Izby Skarbowej.. Minister Finansów w złożonej do Sądu w dniu 8 kwietnia 2004 r. odpowiedzi na skargę poinformował Sąd, że w sprawie w której skarżąca zarzuciła mu bezczynność została wydana decyzja rozstrzygająca w zakresie wniesionego przez skarżąca spółkę żądania. W związku z tym Minister wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Sąd zważył, że zgodnie z art. 54 § 3 powołanej ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpoznanej sprawie wydanie przez Ministra Finansów decyzji w wyniku złożonego przez skarżąca spółkę żądania należało potraktować jako uwzględnienie skargi na bezczynność Ministra. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowania stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Na podstawie art. 201 § 1 powołanej ustawy skarżącemu przysługuje zwrot kosztów w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 powołanej ustawy. Mając powyższe na względzie na podstawie art. 161 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji. Przepisy powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi mają zastosowanie w sprawie na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło