III SAB/Wa 11/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, , po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B. sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. akt III SAB/Wa 11/11 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. w W. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w zakresie zwrotu kwot na poczet egzekwowanej należności postanawia odrzucić zażalenie Postanowieniem z 20 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie B. sp. z o.o. w W. . Uzasadniając rozstrzygnięcie Sąd wskazał, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie zostało sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika, jak tego wymaga art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; powoływanej dalej jako: "P.p.s.a."). Odpis tego postanowienia doręczono Skarżącej w dniu 11 stycznia 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Na to postanowienie Skarżąca w ustawowym terminie wniosła zażalenie. Następnie zaskarżyła zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia należnego od tego zażalenia wpisu sądowego. Zażalenie na to zarządzenie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z 19 kwietnia 2012 r. Wobec powyższego - w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 9 maja 2012 r. - pismem z 15 maja 2012 r. wezwano Skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia w sprawie uiszczenia wspomnianego wpisu w terminie 7 dni. Wezwanie to doręczono Skarżącej w trybie zastępczym (dwukrotne awizo) w dniu 4 czerwca 2012 r. Z akt sprawy wynika, że wpis nie został jednak uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma - w tym przypadku zażalenia, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata - w tym przypadku wpis. W razie nieopłacenia zażalenia wzywa się wnoszącego, aby uiścił należny wpis, a niewykonanie tego wezwania w terminie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia w sprawie uiszczenia wpisu od zażalenia doręczono Skarżącej w trybie doręczenia zastępczego (dwukrotne awizo). Przesyłkę zawierającą to wezwanie awizowano po raz pierwszy w dniu 21 maja 2012 r. Przyczynę jej niedoręczenia określono jako "mieszkanie zamknięte". W dniu 29 maja 2012 r. przesyłkę tę awizowano powtórnie, a następnie odesłano ją nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie". Skoro zatem Skarżąca nie odebrała przesyłki należało uznać ją za doręczoną z upływem czternastego dnia, liczonego od daty pierwszego awizo, tj. z dniem 4 czerwca 2012 r., jak o tym stanowi art. 73 § 1 i 4 P.p.s.a. W tej sytuacji termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał w dniu 11 czerwca 2012 r. (poniedziałek). W dokumentach księgowych Sądu dotyczących opłat sądowych nie odnotowano wpłaty do niniejszej sprawy. Z tej przyczyny Sąd odrzucił zażalenie na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., zgodnie z którym odrzuceniu podlega zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.