III SAB/Wa 15/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, , po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. sp. z o.o. na przewlekłość Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie prowadzenia postępowania podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę Pismem z 17 lutego 2016r. E. sp. z o.o. (dalej "Skarżąca" lub "Spółka"), wniosła skargę na przewlekłość Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie prowadzenia postępowania podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług. Na podstawie zarządzenia z dnia 23 marca 2016r. Skarżąca, pismem z 30 marca 2016r., została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki w dacie wniesienia skargi, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia ww. wezwania. Dodatkowo na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z 30 marca 2016r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia, w terminie siedmiu dni, wpisu sądowego w wysokości 100 zł. W ww. wezwaniach zawarto pouczenia, że nieuiszczenie wpisu oraz nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwań spowoduje odrzucenie skargi. Przesyłka zawierająca wymienione wezwania została nadana w dniu 30 marca 2016r. i odebrana przez pełnomocnika Skarżącej w dniu 11 kwietnia 2016r. o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy. Skarżąca pismem z 24 marca 2016r. złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej "p.p.s.a.", sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych. Sąd odrzuci także skargę, gdy pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Odrzucenie skargi ma formę postanowienia, które może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Stosownie do przepisu art. 60 § 1 zdanie 1 i 2 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, co – w klasycznej sytuacji skutecznego wszczęcia postępowania - wywołuje obowiązek jego umorzenia. Dopuszczalne i skuteczne (prowadzące do umorzenia postępowania) cofnięcie skargi jest możliwe tylko wówczas, gdy spełnione zostaną podstawowe warunki formalne przewidziane dla tego typu pisma procesowego. Innymi słowy, uwzględnienie wniosku o cofnięcie skargi prowadzące do umorzenia postępowania jest dopuszczalne, jeżeli skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera braki formalne, które nie zostały przez stronę uzupełnione, sąd nie umorzy postępowania, a odrzuci skargę. W rozpoznawanej sprawie skarga nie została wniesiona skutecznie przez Skarżącą, bowiem Spółka nie uzupełniła braków formalnych skargi, o które była wzywana, a także nie uiściła wpisu sądowego. Jako nieskuteczna z przyczyn formalnych skarga nie wszczęła więc postępowania sądowoadministracyjnego. Nie można go było zatem umorzyć w zakresie dotyczącym Skarżącej, która skargę wycofała. Jak wcześniej wskazano wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego zostały doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 11 kwietnia 2016r. Ustawowy siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi biegł zatem od dnia 12 kwietnia 2016r. i upłynął w dniu 18 kwietnia 2016r. Skarżąca mimo prawidłowych wezwań nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, jak i nie uiściła wpisu sądowego w ustawowym terminie tj. do dnia 18 kwietnia 2016r. Po sprawdzeniu bowiem w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych stwierdzono, że do dnia 4 maja 2016r. Skarżąca nie uiściła należnego wpisu. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.