III SAB/Wa 17/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Radosław Teresiak (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Monika Barszcz, sędzia WSA Włodzimierz Gurba, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi A.M. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. w przedmiocie dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za kwiecień, maj i czerwiec 2018 r. oddala skargę Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W.(dalej: "NUS") prowadzi dwie kontrole podatkowe podmiotu T. na podstawie upoważnień: 1. nr [...] z dnia [...].07.2018 r. w zakresie "Prawidłowość rozliczeńz budżetem państwa z tytułu podatku od towarów i usług przed dokonaniem zwrotu za kwiecień i maj2018 r. Aktualność danych objętych zgłoszeniem identyfikacyjnym. Okres objęty kontrolą [...].04.2018 r. –[...].05.2018 r." 2. nr [...] z dnia [...].08.2018 r. w zakresie: "Prawidłowość rozliczeńz budżetem państwa z tytułu podatku od towarów i usług przed dokonaniem zwrotu za czerwiec 2018 r.Aktualność danych objętych zgłoszeniem identyfikacyjnym. Okres objęty kontrolą [...].06.2018 r. –[...].06.2018 r." Firma T. istnieje na rynku akcesoriów kosmetycznych od 1995 roku.Główną formą działalności firmy jest produkcja oraz dystrybucja akcesoriów kosmetycznych.NUS podjął wątpliwości co doprawidłowości i rzetelności transakcji związanych z obrotem kosmetykami, które zgodnie z informacjązawartą na opakowaniu są pochodzenia izraelskiego. W toku prowadzonych kontroli, na podstawie analizy danych z JPK oraz dokumentacji księgowejpodmiotu, kontrolujący ustalili, że kwoty nadwyżki podatku naliczonego wykazane do zwrotuw deklaracjach VAT-7 za miesiące kwiecień, maj, czerwiec 2018 r. wynikają głównie z kwoty podatkuz tytułu nabycia kosmetyków (kremów pochodzenia izraelskiego), które są następnie przedmiotemdostaw do Singapuru w ramach procedury eksportu. Nabywcą kremów jest firma A. Ltd. z siedzibą w Tajlandii, natomiast faktycznym odbiorcą towaru jest A.z siedzibą w Singapurze. Bezpośrednim i jedynym dostawcą kremów do kontrolowanego podmiotu jest firma I. Sp. z o.o. z siedzibą w W.. W toku prowadzonych kontroli, celem zweryfikowania prawidłowości i rzetelności zawartych transakcji handlowych przez T. z podmiotem I. Sp. z o.o.kontrolujący przeprowadzili czynności sprawdzające we własnym zakresie oraz wystąpili do Urzędu Skarbowego W. o przeprowadzenie kontroli podatkowej w I. Sp. z o.o. W wyniku przeprowadzonych czynności sprawdzających w I. Sp. z o.o., wbrewstanowisku Skarżącej ustalono, że przedmiotowe kosmetyki nie były sprowadzone z rejonu M. przez podmiot I. Sp. z o.o. Ustalono również, że firma ta nie jest także ichimporterem na terytorium kraju, a tym samym nie jest płatnikiem podatku z tytułu ich importu, jakpodnosi to Strona w skardze. W toku prowadzonej kontroli ustalono wprawdzie łańcuch podmiotów krajowychuczestniczących w dostawie kosmetyków do firmy T. , przy czym nie udało siędotychczas ustalić ewentualnego ich faktycznego importera na terytorium kraju. Podejmowane próbyprzeprowadzenia czynności sprawdzających wobec dostawców I. Sp. z o.o. okazały siędotychczas nieskuteczne. Podmioty te reprezentowane są przez nierezydentów, posiadają siedzibyw biurach wirtualnych oraz nie wykazują innych miejsc prowadzenia działalności gospodarczejumożliwiających magazynowanie towarów, nie posiadają stron internetowych i brak jest jakiejkolwiekinformacji o ofertach sprzedaży kosmetyków przez te firmy. Z uwagi na nienawiązanie kontaktu z podmiotami uczestniczącymi w zidentyfikowanymłańcuchu dostaw i tym samym brakiem możliwości przeprowadzenia czynności sprawdzających wewłasnym zakresie wystąpiono do właściwych urzędów skarbowych o przeprowadzenie kontrolipodatkowych w tych podmiotach. Dotychczas nie uzyskano informacji o wynikach prowadzonychkontroli. Ponadto, celem wyjaśnienia okoliczności zawieranych transakcji przeprowadzono w dniu [...].11.2018 r. dowód w postaci przesłuchania Strony A.M. , w dniu [...].01.2019 r.przesłuchano w charakterze świadka Pana K. M. będącego prokurentem I. Sp. z o.o oraz w dniu [...].02.2019 r. przesłuchano w charakterze świadka Panią M. K. specjalistę do spraw eksportu w firmie T. . Nie przesłuchano w charakterzeświadka Pana S. M. Prezesa Zarządu I. Sp. z o.o, ponieważ nie stawił się nawezwanie tut. Urzędu. Pismem z dnia [...].12.2018 r. poinformował, że nie zajmuje się sprawami Spółki,a wszystkie sprawy dotyczące Spółki prowadzi jego syn K. M. . Organ ustalił, że wskazane kosmetyki nie są oferowane na rynku krajowym przez firmę T. , będącą ich finalnym odbiorcą, pomimo posiadanej rozbudowanej sieci dystrybucyjnej. Firma I. Sp z o.o. dostarcza kremy na palecie do magazynu T. . Następnie, bez dokonywania żadnych czynności, kosmetyki te przewożone są do portu morskiego, celem eksportu do Singapuru. Towary dostarczane są do odbiorcy zagranicznego przez firmę logistyczną i Podatnik posiada dokumentację potwierdzającą ich wywóz z Polski. W toku postępowania kontrolnego prowadzonegow zakresie "Prawidłowośćrozliczeń z budżetem państwa z tytułu podatku od towarów i usług przed dokonaniem zwrotu za kwiecieńi maj 2018 r. Aktualność danych objętych zgłoszeniem identyfikacyjnym. Okres objęty kontrolą [...].04.2018r. - [...].05.2018 r." NUS podjął następujące działania: W dniu [...].07.2018 r. w celu sprawdzenia prawidłowości i rzetelności zawartych transakcjihandlowych na wcześniejszym etapie obrotu kosmetykami sporządzono i wysłano wezwanie nr [...] do podmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ...) będącegobezpośrednim dostawcą kosmetyków do podmiotu I. Sp. z o.o. Pomimo doręczenia wezwania w dniu [...].07.2018 r., żadna z osób upoważnionych do reprezentacji kontrahenta niestawiła się na wezwanie. Przedmiotowe wezwanie zostało wyłączone z akt kontroli postanowieniem nr [...] z dnia [...].09.2018 r. W dniu [...].07.2018 r. w celu sprawdzenia prawidłowości i rzetelności zawartych transakcjihandlowych na wcześniejszym etapie obrotu kosmetykami sporządzono i wysłano wezwanie nr [...] do podmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ...) uczestniczącego w dostawie tego samego towaru na wcześniejszym etapie obrotu. Pomimo, że przedmiotowe wezwanie doręczono w dniu [...].07.2018 r., żadna z osób upoważnionych do reprezentacjikontrahenta Skarżącej nie stawiła się na wezwanie. Przedmiotowe wezwanie zostało wyłączonez akt kontroli postanowieniem nr [...] z dnia [...].09.2018 r. W dniu [...].07.2018 r. pismem nr [...]wystąpiono do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. celem pozyskania od Generalnego InspektoraInformacji Finansowej informacji dotyczącej historii obrotów na rachunkach bankowychpodmiotów dotychczas zidentyfikowanych w łańcuchu dostaw kosmetyków do Skarżącej.Przedmiotowe pismo zostało wyłączone z akt kontroli postanowieniem nr [...] z dnia [...].09.2018 r. W dniu [...].07.2018 r. w celu sprawdzenia prawidłowości i rzetelności zawartych transakcjihandlowych na wcześniejszym etapie obrotu kosmetykami sporządzono i wysłano wezwanie nr [...] do podmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ...) będącego bezpośrednim dostawcą do I. Sp. z o.o. Pomimo, że przedmiotowe wezwanie doręczono w dniu [...].07.2018 r., żadna z osób upoważnionych do reprezentacji podmiotu niestawiła się na wezwanie. Przedmiotowe wezwanie zostało wyłączone z akt kontroli postanowieniem nr [...] z dnia [...].09.2018 r. W dniu [...].07.2018 r. pismem nr [...] wystąpiono doMinisterstwa Finansów, Departament Nadzoru nad Kontrolami celem pozyskania historiiobrotów na rachunkach bankowych podmiotów dotychczas zidentyfikowanych w łańcuchudostaw kosmetyków do Skarżącej. Przedmiotowe pismo zostało wyłączone z akt kontrolipostanowieniem nr [...] z dnia [...].09.2018 r. W dniu [...].08.2018 r. pismem nr [...] wystąpiono do Dyrektora IzbyAdministracji Skarbowej w W. celem wniesienia zastrzeżenia celnego dotyczącegoeksportu kosmetyków firmy T. , Przedmiotowe pismo zostałowyłączone z akt kontroli postanowieniem nr [...] z dnia[...].09.2018 r. W dniu [...].09.2018 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W.wydał postanowienie nr [...] o wyłączeniu dokumentów z akt kontrolipodatkowej. W dniu [...].10.2018 r. ponownie sporządzono i wysłano wezwanienr [...] do podmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ...), celem przeprowadzeniaczynności sprawdzających na wcześniejszym etapie obrotu kosmetykami. Przedmiotowewezwanie zostało wyłączone z akt kontroli postanowieniem nr [...] z dnia[...].12.2018 r. W dniu [...].10.2018 r. ponownie sporządzono i wysłano wezwanienr [...]do podmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ...), celem przeprowadzeniaczynności sprawdzających na wcześniejszym etapie obrotu kosmetykami. Przedmiotowewezwanie zostało wyłączone z akt kontroli postanowieniem nr [...]z dnia[...].12.2018 r. W dniu [...].10.2018 r. ponownie sporządzono i wysłano wezwanie nr [...] do podmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ...), celem przeprowadzenia czynności sprawdzających nawcześniejszym etapie obrotu kosmetykami. Przedmiotowe wezwanie zostało wyłączone z aktkontroli postanowieniem nr [...]z dnia [...].12.2018 r. W dniu [...].10.2018 r. sporządzono i wysłano wezwanie nr [...]dopodmiotu I. Sp. z o.o., celem przeprowadzenia czynnościsprawdzających. Wezwanie nie zostało podjęte przez adresata. W dniu [...].10.2018 r. ponownie sporządzono i wysłano wezwanie nr [...]do podmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ...), celem przeprowadzenia czynności sprawdzających nawcześniejszym etapie obrotu kosmetykami. Przedmiotowe wezwanie zostało wyłączone z aktkontroli postanowieniem nr [...]z dnia [...].12.2018 r. W dniu [...].10.2018 r. sporządzono i wysłano wezwanie nr [...]dopodmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ...), celem przeprowadzenia czynności sprawdzających nawcześniejszym etapie obrotu kosmetykami. Przedmiotowe wezwanie zostało wyłączone z aktkontroli postanowieniem nr [...]z dnia [...].12.2018 r. W dniu [...].10.2018 r. ponownie sporządzono i wysłano wezwanie nr [...]do podmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ...) celem przeprowadzenia czynności sprawdzających nawcześniejszym etapie obrotu kosmetykami. Przedmiotowe wezwanie zostało wyłączone z aktkontroli postanowieniem nr [...]z dnia [...].12.2018 r.W dniu [...].10.2018 r. sporządzono adnotację służbową dotyczącą wizji lokalnej adresu siedzibypodmiotu (...) Sp. z o.o. NIP (...). Przedmiotowa adnotacja została wyłączona z akt kontrolipostanowieniem nr [...]z dnia [...].12.2018 r. W dniu [...].10.2018 r. sporządzono adnotację służbową dotyczącą wizji lokalnej adresu siedzibypodmiotu (...) Sp. z o.o. NIP (...). Przedmiotowa adnotacja została wyłączona z akt kontrolipostanowieniem nr [...]z dnia [...].12.2018 r. W dniu [...].11.2018 r. sporządzono i podpisano protokół z czynności sprawdzającychw firmie I. Sp. z o.o. W dniu [...].11.2018 r. wystąpiono do [...] Urzędu Skarbowego w W. o przeprowadzenie kontroli podatkowejpodmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP •••) Przedmiotowe pismo zostało wyłączone z akt kontrolipostanowieniem nr [...]z dnia [...].12.2018 r. W dniu [...].11.2018 r. wystąpiono do [...] Urzędu Skarbowego w W. o przeprowadzenie kontroli podatkowejpodmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ...) Przedmiotowe pismo zostało wyłączone z akt kontrolipostanowieniem nr [...]z dnia [...].12.2018 r. W dniu [...].11.2018 r. wystąpiono pismem do [...] Urzędu Skarbowego w W. o przeprowadzenie kontroli podatkowejpodmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ...). Przedmiotowe pismo zostało wyłączone z akt kontrolipostanowieniem nr [...]z dnia [...].12.2018 r. W dniu [...].11.2018 r. sporządzono i wysłano wezwanie naprzesłuchanie Strony Pani A.M. , termin przesłuchania wyznaczono na dzień[...].11.2018 r. W dniu [...].11.2018 r. sporządzono i wysłano wezwanie na przesłuchanie świadka Pana S. M.- Prezesa Zarządu I. Sp. z o.o.,termin przesłuchania wyznaczono na dzień [...].11.2018 r. W dniu [...].11.2018 r. sporządzono i wysłano zawiadomienie do Pani A.M. o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu zeznań świadka. W dniu [...].11.2018 r. wystąpiono do Urzędu Skarbowego W. o przeprowadzenie kontroli podatkowej podmiotu I. Sp. z o.o.Przedmiotowe pismo zostało wyłączone z akt kontroli postanowieniem nr [...] z dnia [...].12.2018 r. W dniu [...].11.2018 r. przeprowadzono dowód w postaci przesłuchania Strony Pani A. M., z czynności tej sporządzono protokół przesłuchania. W dniu [...].11.2018 r. sporządzono pismo do Izby Administracji Skarbowej w W.. Przedmiotowe pismo zostało wyłączone z akt kontroli postanowieniem nr [...] z dnia [...].12.2018 r. W dniu [...].12.2018 r. wystąpiono do [...] Urzędu Celno - Skarbowego w T.. Przedmiotowe pismo zostałowyłączone z akt kontroli postanowieniem nr [...] z dnia [...].12.2018 r. W dniu [...].12.2018r. sporządzono i wysłano wezwanie naprzesłuchanie świadka Pana K. M. - Prokurenta I. Sp. z o.o,, terminprzesłuchania wyznaczono na dzień [...].01.2018 r. W dniu [...].12.2018r. sporządzono i wysłano zawiadomienie do Pani A.M. o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu z zeznań świadka. W dniu [...].12.2018 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. wydałpostanowienie o wyłączeniu dokumentów z akt kontrolipodatkowej. W dniu [...].12.2018 r. stawił się w Urzędzie Pan P. W., który okazał pełnomocnictwo szczególne PPS-1 i zapoznał się z aktami prowadzonej kontroli. Z czynności tejsporządzono protokół zapoznania się z aktami kontroli. W dniu [...].12.2018r. sporządzono i wysłano zapytanie do UrzęduSkarbowego W. o stan realizacji kontroli podatkowej w podmiocie I. Sp. z o.o. W dniu [...].12.2018r. wystąpionodo [...] Urzędu Skarbowego w W. z zapytaniem o stan realizacjikontroli podatkowej podmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ...) Przedmiotowe pismo zostało wyłączonez akt kontroli postanowieniem nr [...] z dnia [...].01.2019 r. W dniu [...].12.2018r. wystąpiono do [...] Urzędu Skarbowego w W. z zapytaniem o stan realizacji kontrolipodatkowej podmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ...). Przedmiotowe pismo zostało wyłączone z aktkontroli postanowieniem nr [...]z dnia [...].01.2019 r. W dniu [...].12.2018 r. wystąpiono do [...] Urzędu Skarbowego w W. z zapytaniem o stan realizacji kontrolipodatkowej podmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ...). Przedmiotowe pismo zostało wyłączone z akt kontroli postanowieniem nr [...] z dnia [...].01.2019 r. W dniu [...].01.2019 r. otrzymano pismo z dnia [...].01.2019 r. z Urzędu Skarbowego W., które zostało wyłączone z akt kontroli postanowieniem nr [...]z dnia [...].01.2019 r., W dniu [...].01.2019 r. wystąpiono do Komendy Głównej Straży Granicznej. Przedmiotowe pismozostało wyłączone z akt kontroli postanowieniem nr [...] z dnia [...].01.2019 r. W dniu [...].01.2019 r. otrzymano pismo Naczelnika [...] Urzędu CeIno-Skarbowego w T. z dnia [...].01.2019 r., którezostało wyłączone z akt kontroli postanowieniem nr [...] z dnia [...].01.2019 r, W dniu [...].01.2019 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. wydał postanowienie nr [...] o wyłączeniu dokumentów z akt kontrolipodatkowej. W dniu [...].01.2019 r. z inicjatywy Pani A. M. w siedzibie tut. Urzędu odbyło się spotkanie Pani A. M. oraz jej pełnomocnika Pana T. S. z Zastępcami Naczelnika tut. Urzędu, w sprawie możliwości dokonania wstrzymanych zwrotówpodatku VAT za kwiecień, maj i czerwiec 2018 r. W spotkaniu ponadto uczestniczyli kierownik Działu Kontroli Podatkowej oraz jeden z pracowników realizujących kontrole. Na okolicznośćprzedmiotowego spotkania została sporządzona adnotacja służbowa. W dniu [...] stycznia 2019 r. przeprowadzono dowód z przesłuchania K. M. , z czynności tej sporządzono protokół przesłuchania. W dniu [...].01.2019 r. wystąpiono do Pana T. S.pełnomocnika Strony z żądaniem okazaniadokumentów. W dniu [...].01.2018 udzielono odpowiedzi do[...]Urzędu Celno-Skarbowego w T. . Przedmiotowe pismo zostałowyłączone z akt kontroli postanowieniem nr [...] z dnia [...].02.2019 r. W dniu [...].02.2019 r. wystąpiono do [...] Urzędu Skarbowego w W. z zapytaniem o stan realizacji kontrolipodatkowej podmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ...). Przedmiotowe pismo zostało wyłączone z aktkontroli postanowieniem nr [...]z dnia [...].02.2019 r. W dniu [...].02.2019 r. wystąpiono do [...] Urzędu Skarbowego w W. z zapytaniem o stan realizacji kontrolipodatkowej podmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ...) Przedmiotowe pismo zostało wyłączone z aktkontroli postanowieniem nr [...]z dnia [...].02.2019 r. W dniu [...].02.2019 r. wystąpiono do [...] Urzędu Skarbowego w W. z zapytaniem o stan realizacjikontroli podatkowej podmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP...). Przedmiotowe pismo zostało wyłączone zakt kontroli postanowieniem nr [...]z dnia [...].02.2019 r. W dniu [...].02.2019 r. doręczonym w siedzibie firmy T. wezwano na przesłuchanie w charakterze świadka Panią M. K. , termin przesłuchania wyznaczono na dzień [...].02.2019 r. W dniu [...].02.2019 r. sporządzono i wysłano za pośrednictwem (e-mail i epuap) zawiadomieniedo Pana T. S.o miejscu i terminieprzeprowadzenia dowodu z zeznań świadka. Przedmiotowe zawiadomienie Pan T. S. odebrał w dniu [...].02.2019 r. W dniu [...].02.2019 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W.wydałpostanowienie nr [...] o wyłączeniu dokumentów z akt kontrolipodatkowej. W dniu [...].02.2019 r. przeprowadzono dowód w postaci przesłuchania świadka Pani M. K., z czynności tej sporządzono protokół przesłuchania, w którym uczestniczyłpełnomocnik Strony Pan P. W.. W dniu [...].03.2019 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W.wydałpostanowienie nr [...] o wyłączeniu dokumentów z akt kontrolipodatkowej. W dniu 06.03.2019 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W.wydałpostanowienie nr [...] o wyłączeniu dokumentów z akt kontrolipodatkowej. W toku postępowania kontrolnego dotyczącego rozliczenia z tytułu podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2018 r. NUS wydał następujące postanowienia: 1. postanowienie z dnia [...].07.2018 r. o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżkipodatku naliczonego nad należnym wykazanego deklaracji VAT-7 za kwiecień 2018 r. do dnia [...].09.2018 r.; 2. postanowienie z dnia [...].08.2018 r. o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżkipodatku naliczonego nad należnym wykazanego deklaracji VAT-7 za maj 2018 r. do dnia [...].10.2018 r.; 3. postanowienie z dnia [...].08.2018 r. o przedłużeniu terminu zakończenia kontrolipodatkowej do dnia [...].12.2018 r.; 4. postanowienie z dnia [...].09.2018 r. o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżkipodatku naliczonego nad należnym wykazanego deklaracji VAT-7 za kwiecień 2018 r. do dnia [...].01.2019r.; 5. postanowienie z dnia [...].10.2018 r. o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżki podatkunaliczonego nad należnym wykazanego deklaracji VAT-7 za maj 2018 r. do dnia [...].01.2019 r.; 6. postanowienie z dnia [...].12.2018 r. o przedłużeniu terminu zakończenia kontrolipodatkowej do dnia [...].03.2019 r. 7. postanowienie z dnia [...].01.2019 r. o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżki podatkunaliczonego nad należnym wykazanego deklaracji VAT-7 za kwiecień 2018 r. do dnia[...].05.2019 r. oraz postanowienie nr [...] o przedłużeniu terminu zwrotunadwyżki podatku naliczonego nad należnym wykazanego deklaracji VAT-7 za maj 2018 r. dodnia [...].05.2019 r. W toku kontroli podatkowej prowadzonej w zakresie: "Prawidłowość rozliczeńz budżetem państwa z tytułu podatku od towarów i usług przed dokonaniem zwrotu za czerwiec 2018 r.Aktualność danych objętych zgłoszeniem identyfikacyjnym. Okres objęty kontrolą [...].06.2018 r. -[...].06.2018 r." NUS podjął następujące działania: W dniu [...].09.2018 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W.wydałpostanowienie nr [...] o przedłużeniu terminu zwrotu podatku VATdo dnia [...].01.2019 r. Przedmiotowe postanowienie odebrała osobiście Pani A. M. . W dniu [...].10.2018 r. pismem nr [...] wysłano pisemne wezwanie doI. Sp. z o.o. w celu sprawdzenia prawidłowości i rzetelności zawartych transakcjihandlowych w kontrolowanym okresie. W dniu [...].10.2018 r. pismem nr [...] wysłano pisemne wezwanie do E. w celu sprawdzenia prawidłowości i rzetelności zawartychtransakcji handlowych w kontrolowanym okresie. Z czynności sprawdzających sporządzonoprotokół. W dniu [...].10.2018 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W.wydałpostanowienie nr [...]o przedłużeniu zakończenia kontroli podatkowej dodnia [...].02.2019 r. W dniu [...].10.2018 r. sporządzono adnotację służbową dotyczącą próby doręczeniapostanowienia nr [...] z dnia [...].10.2018 r. W dniu [...].10.2018 r. sporządzono i wysłano wezwanie nr [...] dopodmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ...) celem przeprowadzenia czynności sprawdzających nawcześniejszym etapie obrotu kosmetykami. Przedmiotowe wezwanie zostało wyłączone z aktkontroli postanowieniem nr [...]z dnia [...].12.2018 r. W dniu [...].10.2018 r. ponownie sporządzono i wysłano wezwanie nr [...]ildo podmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ..,) celem przeprowadzenia czynności sprawdzających nawcześniejszym etapie obrotu kosmetykami. Przedmiotowe wezwanie zostało wyłączone z aktkontroli postanowieniem nr [...]z dnia [...].12.2018 r. W dniu [...].10.2018 r. sporządzono adnotację służbową z czynności osobistego doręczeniawezwania do podmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ...) Przedmiotowa adnotacja została wyłączona z aktkontroli postanowieniem nr [...]z dnia [...].12.2018 r. W dniu [...].11.2018 r. wystąpiono do [...] Urzędu Skarbowego w W. o przeprowadzenie kontroli podatkowejpodmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ...) Przedmiotowe pismo zostało wyłączone z akt kontrolipostanowieniem nr [...]z dnia [...].12.2018 r. W dniu [...].11.2018 r. udzielono odpowiedzi na pismoDyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...].10.2018 r. Przedmiotowe pismo zostało wyłączone z akt kontroli postanowieniemnr [...]z dnia [...].12.2018 r. W dniu [...].11.2018 r. wystąpiono pismem nr [...] do [...] Urzędu Skarbowego w W. o przeprowadzenie kontroli podatkowejpodmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ...) Przedmiotowe pismo zostało wyłączone z akt kontrolipostanowieniem nr [...]z dnia [...].12.2018 r. W dniu [...].11.2018 r. sporządzono i wysłano wezwanie naprzesłuchanie Strony Pani A.M. , termin przesłuchania wyznaczono na dzień[...].11.2018 r. W dniu [...].11.2018 r. sporządzono i wysłano wezwanie naprzesłuchanie świadka Pana S. M. - Prezes Zarządu I. Sp. z o.o.,termin przesłuchania wyznaczono na dzień [...].11.2018 r. W wyznaczonym terminie Pan S. M. nie stawił się na przesłuchanie. W dniu [...].12.2018 r. wpłynęło do tut.Urzędu pismo Pana S. M. w którym poinformował, że od dłuższego czasu niezajmuje się sprawami Spółki I. oraz wskazał Pana K. M. będącegoprokurentem Spółki jako osobę odpowiedzialną za sprawy Spółki. W dniu [...].11.2018 r. sporządzono i wysłano zawiadomienie doPani A.M. o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu zeznań świadka. W dniu [...].11.2018 r. wystąpiono do Urzędu SkarbowegoW.o przeprowadzenie kontroli podatkowej podmiotu I. Sp. z o.o.Przedmiotowe pismo zostało wyłączone z akt kontroli postanowieniemnr [...]zdnia [...].12.2018 r. W dniu [...].11.2018 r. przeprowadzono dowód w postaci przesłuchania Strony Pani A. M., z czynności tej sporządzono protokół przesłuchania. W dniu [...].12.2018r. sporządzono i wysłano wezwanie na przesłuchanie Świadka Pana K. M., termin przesłuchania wyznaczono na dzień 18.01.2019 r. W dniu [...].12.2018 r. wystąpiono do[...]Urzędu Celno - Skarbowego w T. . Przedmiotowe pismo zostałowyłączone z akt kontroli postanowieniem nr [...]z dnia [...].12.2018 r. W dniu [...].12.2018r. sporządzono i wysłano zawiadomienie do Pani A.M. o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu z zeznań świadka. W dniu 17.12.2018 r. stawił się w tut. Urzędzie Pan P.W., który okazałpełnomocnictwo szczególne PPS-1 i zapoznał się z aktami prowadzonej kontroli. Z czynności tejsporządzono protokół zapoznania się z aktami kontroli. W dniu [...].12.2018r. sporządzono i wysłano pismo do UrzęduSkarbowego W. - zapytanie o stan realizacji kontroli podatkowej w podmiocie I. Sp. z o.o. W dniu [...].12.2018r. wystąpiono do [...] Urzędu Skarbowego w W. z zapytaniem o stan realizacji kontrolipodatkowej podmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ...) Przedmiotowe pismo zostało wyłączone z aktkontroli postanowieniem nr [...] z dnia [...].01.2019 r. W dniu [...].12.2018r. wystąpiono do [...] Urzędu Skarbowego w W. z zapytaniem o stan realizacji kontrolipodatkowej podmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ...). Przedmiotowe pismo zostało wyłączone z aktkontroli postanowieniem nr [...] z dnia [...].01.2019 r. W dniu [...].01.2019 r. otrzymano pismo z dnia [...].01.2019 r. z Urzędu Skarbowego W., które zostało wyłączone z akt kontrolipostanowieniem nr [...] z dnia [...].01.2019 r. W dniu [...].01.2019 r. wystąpiono do Komendy GłównejStraży Granicznej. Przedmiotowe pismo zostało wyłączone z akt kontroli postanowieniemnr [...] zdnia [...].01.2019 r. W dniu [...].01.2019 r. otrzymano pismo Naczelnika [...]UrzęduCelno-Skarbowego w T. z dnia [...].01.2019 r., którezostało wyłączone z akt kontroli postanowieniem nr [...] z dnia [...].01.2019 r. W dniu [...].01.2019 r. z inicjatywy Pani A.M. w siedzibie tut. Urzędu odbyło sięspotkanie Pani A.M. oraz jej pełnomocnika Pana T. S. z Zastępcami Naczelnika tut. Urzędu, w sprawie możliwości dokonania wstrzymanych zwrotówpodatku VAT za kwiecień, maj i czerwiec 2018 r. W spotkaniu ponadto uczestniczyli kierownikDziału Kontroli Podatkowej oraz jeden z pracowników realizujących kontrole. Na okolicznośćprzedmiotowego spotkania została sporządzona adnotacja służbowa. W dniu [...].01.2019 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W.wydałpostanowienie nr [...] o przedłużeniu terminu zwrotu podatku VAT do dnia[...].05.2019 r. W dniu [...].01.2019 r. przeprowadzono dowód w postaci przesłuchania świadka Pana K. M. , z czynności tej sporządzono protokół przesłuchania. W dniu [...].01.2019 r. pismem nr [...] wystąpiono do Pana T. S. pełnomocnika Strony z żądaniem okazania dokumentów. W dniu [...].02.2019 r. wystąpiono do [...] Urzędu Skarbowego w W. z zapytaniem o stan realizacji kontrolipodatkowej podmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ...) Przedmiotowe pismo zostało wyłączone z aktkontroli postanowieniem nr [...] z dnia [...].02.2019 r. W dniu [...].02.2019 r. wystąpiono do [...] Urzędu Skarbowego w W. z zapytaniem o stan realizacji kontrolipodatkowej podmiotu (...) Sp. z o.o. (NIP ...) Przedmiotowe pismo zostało wyłączone z aktkontroli postanowieniem nr [...] z dnia [...].02.2019 r. W dniu [...].02.2019 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. postanowieniem nr [...] z dnia [...].02.2019 r. zawiadomił pełnomocnikaStrony Pana T. S.o przedłużeniu terminu zakończenia kontroli podatkowej dodnia [...].05.2019 r. W dniu [...].02.2019 r. pismem nr [...] doręczonym w siedzibie firmy T. wezwano na przesłuchanie w charakterze świadka Panią M. K., termin przesłuchania wyznaczono na dzień [...].02.2019 r. W dniu [...].02.2019 r. sporządzono i wysłano za pośrednictwem (e-mail i epuap) zawiadomieniedo Pana T. S. o miejscu i terminieprzeprowadzenia dowodu z zeznań świadka. Przedmiotowe zawiadomienie Pan T. S. odebrał w dniu [...].02.2019 r. W dniu [...].02.2019 r. przeprowadzono dowód w postaci przesłuchania świadka Pani M. K., z czynności tej sporządzono protokół przesłuchania. W dniu [...].03.2019 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W.wydałpostanowienie nr [...] o wyłączeniu dokumentów z akt kontrolipodatkowej. W toku postępowania kontrolnego dotyczącego rozliczenia z tytułu podatku od towarów i usług za czerwiec 2018 r. NUS wydał następujące postanowienia: 1. postanowienie z dnia [...].09.2018 r. o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżkipodatku naliczonego nad należnym wykazanego w deklaracji VAT-7 za czerwiec 2018 r. do dnia [...].01.2019 r.; 2. postanowienie z dnia [...].10.2018 r. o przedłużeniu terminu zakończenia kontrolipodatkowej do dnia [...].02.2019 r.; 3. postanowienie z dnia [...].01.2019 r. o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżki podatkunaliczonego nad należnym wykazanego deklaracji VAT-7 za czerwiec 2018 r. do dnia[...].05.2019 r. 4. postanowienie z dnia [...].02.2019 r. o przedłużeniu terminu zakończenia kontrolipodatkowej do dnia [...].05.2019 r. W toku prowadzonych kontroli podatkowych za miesiące kwiecień, maj i czerwiec 2018 r. firma T. złożyła do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. pismo z dnia [...].10.2018 r. zatytułowane "Ponaglenie i skarga na bezczynność organu" Przedmiotowe ponaglenie dotyczy postępowania kontrolnego za czerwiec 2018 r. W odpowiedzi na powyższe pismo, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w dniu [...].11.2018 r. wydał postanowienie nr [...], w którym uznał ponaglenie za bezzasadne. Skarżąca A. M. w związku z wydanymi postanowieniami przedłużającymi termin dokonania zwrotu podatku VAT za okresy objęte kontrolą złożyła: - w dniu [...].11.2018 r. pismo z dnia [...].11.2018 r. "Wezwanie do zapłaty " dotyczące wstrzymanego zwrotu podatku VAT za maj 2018 r.; - w dniu [...].01.2019 r. pismo z dnia [...].01.2019 r. "Przedsądowe wezwanie do zapłaty" dotyczące wstrzymanego zwrotu podatku VAT za maj 2018 r.; - w dniu [...].02.2019 r. dwa pisma z dnia [...].02.2019 r. "Wezwanie do zapłaty", w których wezwała Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W.do zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wraz z należnymi odsetkami za kwiecień i czerwiec 2018 r. Ponadto w związku z wszczętą w dniu [...].09.2018 r. przez Naczelnika [...]Urzędu Celno-Skarbowego w T. kontrolą celno-skarbową w firmie T. w zakresie "Prawidłowości rozliczeń z budżetem państwa z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do marca 2018 oraz za lipiec 2018 r.'' Pani A. M. wniosła do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W.w dniu [...].10.2018 r. pismo z dnia [...].10.2018 r. "Wezwanie" oraz w dniu [...].01.2019 r. pismo z dnia [...].01.2019r. "Wezwanie do zapłaty", w których wezwała Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W.do zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za lipiec 2018 r. wraz z należnymi odsetkami. Pismem z dnia [...] stycznia 2019 r. Skarżąca złożyła skargę do WSA w W. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzeniepostępowania przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. w sprawie zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za kwiecień, maji czerwiec 2018 r. W skardze zarzucono: 1. długotrwałe wstrzymywanie należnego zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnymza wskazane okresy rozliczeniowe pomimo braku przesłanek uzasadniających istnienienieprawidłowości w rozliczeniu za wskazane miesiące; 2. brak podejmowania w czasie wstrzymania zwrotu czynności rzeczywiście zmierzających doewentualnego wyjaśnienia wątpliwości co do jego zasadności (o ile takie w ogóle obiektywnieistnieją); 3. formułowanie uzasadnienia dla przedłużania terminu zwrotu oraz przedłużania kontroliw sposób lakoniczny, niewskazujący na rzeczywiste przesłanki braku działania organu. Skarżąca wniosła o nakazanie organowi niezwłocznego zakończenia weryfikacji oraz dokonaniawnioskowanego zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wraz z należnymi odsetkami zazwłokę. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i uznał zarzuty podniesione w skardze za bezzasadne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu sposób formułowania zarzutów zawartych w skardze wymusza uporządkowanie kwestii związanych z przedmiotem zaskarżenia bowiem zarzuty w niej podniesione z jednej strony wskazują na niezasadność przedłużania terminu zwrotu podatku VAT za miesiące kwiecień, maj i czerwiec 2018 r. oraz zbyt lakoniczne sformułowanie uzasadnień postanowień (zarzut 1 i 3), a z drugiej strony przewlekłego prowadzenia kontroli oraz również zbyt lakonicznego sformułowania uzasadnienia postanowienia o przedłużeniu terminu zakończenia kontroli (zarzut 2 i 3). Mając powyższe na uwadze na wstępie należy więc zauważyć, że w stosunku do Skarżącej prowadzone są dwie kontrole podatkowe. Pierwsza z nich dotyczy okresu rozliczeniowego kwietnia i maja 2018 r., a druga czerwca 2018 r. Dlatego też konieczne jest ustalenie, której z ww. kontroli podatkowych dotyczą zarzuty wskazane w skardze oraz ich uzasadnienie. Skarżący nie formułuje bowiem zarzutów w ten sposób, że odnosi je do oznaczonej kontroli podatkowej. Podkreślić przy tym należy, że zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Jak wskazuje się w judykaturze, skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania może zostać wniesiona po wniesieniu ponaglenia, przy czym obowiązek sądu do rozpoznania skargi na bezczynność lub przewlekłość nie jest uzależniony od wydania przez organ wyższego stopnia postanowienia w przedmiocie rozpatrzenia ponaglenia ani dochowania terminu załatwienia sprawy wynikającego z tego postanowienia albo terminu wskazanego przez organ właściwy do rozpatrzenia sprawy wskazanego w zawiadomieniu o niemożliwości dotrzymania ustawowego terminu załatwienia sprawy (por. wyrok z dnia 25 września 2018 r. (II OSK 1659/18). Podkreślić trzeba, że w postępowaniu uregulowanym przepisami ustawy Ordynacja podatkowa wniesienie skargi na bezczynność jest dopuszczalne po wyczerpaniu środka zaskarżenia, który stanowi ponaglenie przewidziane w art. 141 § 1 pkt 1 i 2 o.p. (środek zaskarżenia oraz organ podatkowy wyższego stopnia). Powyższe ustalenia prawne Sąd poczynił dla zachowania spójności uzasadnienia, bowiem Skarżąca ma świadomość ww. regulacji prawnych, gdyż wskazała na nie samodzielnie w skardze (str. 10). Mając na uwadze poczynione ustalenia w sprawie kontroli podatkowych prowadzonych przez organ podatkowy, Sąd zauważa, że jak wynika z akt sprawy, Skarżąca złożyła ponaglenie dotyczące kontroli za czerwiec 2019 r. (karta 50 akt sądowych). Sprawa powyższa została załatwiona postanowieniem z dnia [...].11.2018 r. Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. , w którym organ uznał ponaglenie za niezasadne (kart 52 akt administracyjnych). Przechodząc zatem do oceny zasadności zarzutu wystąpienia bezczynności, ale przede wszystkim przewlekłego prowadzenia ww. kontroli podatkowej przez organ podatkowy, Sąd uznaje go za bezzasadny. Podkreślić należy, że organy informowały Skarżącą o każdym fakcie przedłużenia terminu zakończenia kontroli podatkowej za czerwiec 2018 r. w przewidzianej prawnie formie postanowienia (postanowienie z dnia [...].10.2018 r. – karta 10). Sąd nie podziela stanowiska Skarżącej, że uzasadnienie postanowienia o przedłużeniu terminu kontroli są lakoniczne. W ocenie Sądu organ dostatecznie wyjaśnił powody przedłużenia terminu zakończenia kontroli podatkowej. W sprawie należy mieć na uwadze, że organy podatkowe są zobowiązane do przeciwdziałania oszustwom podatkowym. W zakresie podatku VAT formalna (dokumentacyjna) poprawność danej transakcji nie przesądza, że nie doszło do wyłudzenia podatku VAT. W przedmiotowej sprawie organ wskazuje, że nie może nawiązać kontaktu z podmiotami na wcześniejszym etapie obrotu kosmetykami (kontrahenci I. Sp. z o.o.). W związku z powyższym organ nie może wykluczyć, że transakcje obrotu kosmetykami nie służyły popełnieniu oszustw podatkowych (karuzela podatkowa, transakcja łańcuchowa). Okoliczność, że nie udało się organom jednoznacznie ustalić, jaki podmiot wprowadził drogie kosmetyki na terytorium Polski (o ile były one importowane) wywołuje uzasadnione wątpliwości co do charakteru transakcji. Również okoliczności nawiązania współpracy z zagranicznym kontrahentem przez Skarżącą, a wynikające z zeznań Pani M. K. (karta 82 akt administracyjnych) mogą budzić wątpliwości (korespondencja wyłącznie mailowa). Powyższe zagadnienie musi być wyjaśnione przez organ podatkowy, który w ocenie Sądu podejmuje stosowne czynności procesowe, a okresy pomiędzy poszczególnymi czynnościami nie są nadmiernie długie (szczegółowy wykaz czynności Sąd wskazał w uzasadnieniu). Biorąc pod uwagę zakres koniecznego postępowania dowodowego w sprawie, również czas trwania kontroli do momentu wniesienia skargi - [...] stycznia 2019 r. (data sporządzenia skargi), nie można uznać, za nadmierny. Reasumując, Sąd nie uznaje, że w ramach kontroli podatkowej prowadzonej za czerwiec 2018 roku organ był bezczynny lub też, że kontrola podatkowa jest prowadzona w sposób przewlekły. Przechodząc do kwestii dotyczącej kontroli podatkowej za okres kwiecień, maj 2018 r. Sąd wyjaśnia, że skarga nie dotyczy ww. kontroli. Po pierwsze nie wskazuje na to treść zarzutów zawartych w skardze, jak również uzasadnienie nie odnosi się jednoznacznie do tego okresu. Przede wszystkim jednak, gdyby Skarżąca chciała wnieść skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie kontroli podatkowej w powyższym zakresie, to miała świadomość (Skarżąca omawia zagadnienie prawne ponaglenia na str. 10 skargi), że skargę taką musi poprzedzić wniesienie ponaglenia. Tymczasem analiza akt sprawy nie wskazuje, aby w zakresie kontroli za okresy kwiecień, maj 2018 r. Skarżąca wniosła ponaglenia. Na powyższe wskazuje również organ w odpowiedzi na wezwanie Sądu (karta 36 akt sądowych). Biorąc zatem pod uwagę treść skargi oraz wiedzę prawną Skarżącej w zakresie warunków, które należy spełnić, aby skutecznie wnieść skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, Sąd odczytał zarzuty sformułowane w skardze w odniesieniu wyłącznie do kontroli podatkowej za czerwiec 2018 r. Przechodząc do kwestii przedłużenia terminu zwrotu podatku VAT za maj 2018 r. Organ odwoławczy postanowieniem z dnia [...].11.2018 r. uchylił postanowienie organu podatkowego I instancji w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wskazanej w deklaracji VAT – 7 za maj 2018 r. i umorzył postępowanie (karta akt administracyjnych 56). Skarżąca wskazuje natomiast w skardze (str. 9-10), że pismo określone jako "wezwanie do zapłaty" powinno być traktowane jako ponaglenie. Z argumentem Skarżącej nie można się zgodzić. Po pierwsze dokument zatytułowany jest "przedsądowe wezwanie do zapłaty", adresatem dokumentu jest organ I instancji - Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. (karta 121 akt administracyjnych). Odpowiedzi na wezwanie udzielił organ podatkowy I instancji (karta 122 akt administracyjnych), co nie spotkało się ze sprzeciwem Skarżącej. Powyższe okoliczności wskazują, że Skarżąca zamierzała wystąpić na drogę powództwa cywilnego. Ponadto należy wskazać, że dokumenty nazwane "wezwanie do zapłaty" dotyczące zwrotów podatku VAT za okres kwiecień i maj 2018 r. Skarżąca również skierowała do organu podatkowego I instancji pomimo, że postanowienia w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu podatku VAT zostały utrzymane w mocy przez organ odwoławczy. Wskazać należy także, że Skarżąca dokładnie rozróżniała dokumenty "wezwanie do zapłaty" i "przedsądowe wezwanie do zapłaty" sporządzone w styczniu i lutym 2019 r., gdyż w dniu [...].10.2018 r., a więc przed sporządzeniem ww. dokumentów sporządziła dokument "ponaglenie i skarga na bezczynność organu" powołując prawidłową podstawę prawną zawartą w przepisach Ordynacji podatkowej. Reasumując, dokument "przedsądowe wezwanie do zapłaty" z dnia [...].01.2019 r. nie może być uznany za ponaglenie w rozumieniu przepisów Ordynacji podatkowej. Z powyższych względów, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd oddalił skargę.