III SAB/Wa 2/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. L. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpatrzenia wniosku postanawia - odrzucić skargę- Pismem z 3 grudnia 2005 r. R. L. wniósł skargę na bezczynność i niewłaściwe działanie organu. Skarżący podniósł, iż organ nie przeprowadził postępowania w związku z jego wnioskiem z 12 marca 2005 r. W piśmie z 17 grudnia 2005 r. skarżący sprecyzował, iż przedmiotem postępowania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych miało być potwierdzenie okresu składkowego za okres od stycznia 1995 r. do grudnia 1998 r. W odpowiedzi na skargę Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej. Niezależnie od powyższego organ zgodził się ze skarżącym, iż nastąpiła zwłoka w wydaniu stosownej decyzji dotyczącej okresu podlegania ubezpieczeniom społecznym, podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne oraz zadłużenia figurującego na koncie R. L. W związku powyższym, po wpływie skargi na bezczynność, organ rozpoznał wniosek skarżącego i wydał decyzję z [...] stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do jego właściwości. Sąd, do którego wpłynęła skarga bądź wniosek, jest zobowiązany z urzędu do zbadania swej właściwości w sprawie. Niedopuszczalność z powodu braku właściwości sądu administracyjnego, ma miejsce wówczas, gdy skarga: 1) dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądu administracyjnego (art. 3 § 2 i 3 oraz art. 4 P.p.s.a.), 2) została wniesiona w sprawie wyłączonej z zakresu właściwości tego sądu (art. 5 P.p.s.a.), 3) została wniesiona w sprawie podlegającej kognicji sądu powszechnego. Sąd wskazuje, iż niniejsza sprawa objęta jest zakresem właściwości sądu powszechnego. Powyższe wynika jednoznacznie z regulacji zawartej w ustawie z dnia 13 października 1998 r. - o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 ze zm. - nazwanej dalej u.s.u.s. ). Wskazać bowiem należy, iż zgodnie z art. 83 ust. 1 u.s.u.s., Zakład wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących w szczególności: 1) zgłaszania do ubezpieczeń społecznych, 2) przebiegu ubezpieczeń, 3) ustalania wymiaru składek i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu składek, 4) ustalania uprawnień do świadczeń z ubezpieczeń społecznych, 5) wymiaru świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Zgodnie z art. 83 ust. 2 u.s.u.s., od decyzji Zakładu przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminie i według zasad określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego. Jak stanowi z kolei art. 83 ust. 3 powołanej ustawy, odwołanie do sądu przysługuje również w razie niewydania decyzji w terminie 2 miesięcy, licząc od dnia zgłoszenia wniosku o świadczenie lub inne roszczenia. W związku powyższym, pismo z 3 grudnia 2005 r. powinno być skierowane do właściwego sądu powszechnego. Na marginesie warto jednakże zauważyć, iż [...] stycznia 2006 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał wniosek skarżącego i wydał stosowną decyzję. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt. 1 i § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.