Legal AIIII SAB/Wa 20/26
WyrokWSA w Warszawie2026-08-21
Skład orzekający: Katarzyna Owsiak, Jacek Kaute, Maciej Kurasz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy przewlekłe prowadzenie postępowania podatkowego przez organ skutkuje stwierdzeniem przewlekłości i jakie są konsekwencje prawne takiego stwierdzenia?Ratio decidendi
Sąd stwierdził, że Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania podatkowego, jednak przewlekłość ta nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. W związku z tym skarga została uwzględniona częściowo, a w pozostałym zakresie oddalona.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi spółki Z. z o.o. na przewlekłe prowadzenie postępowania podatkowego przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w Warszawie dotyczącego podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe 2018 i 2019 roku.Rozstrzygnięcie
1) Stwierdzono przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w Warszawie; 2) umorzono postępowanie sądowe w części dotyczącej zobowiązania organu do wydania decyzji w określonym terminie; 3) stwierdzono, że przewlekłość nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa; 4) oddalono skargę w pozostałym zakresie; 5) zasądzono zwrot kosztów postępowania w kwocie 597 zł na rzecz skarżącego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Owsiak (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Jacek Kaute, sędzia WSA Maciej Kurasz, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 sierpnia 2026 r. sprawy ze skargi Z. sp. z o.o. z siedzibą w Z. na przewlekłe prowadzenia postępowania podatkowego przez Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2018 r. i 2019 r. 1) stwierdza, że Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; 2) umarza postępowanie sądowe w części dotyczącej zobowiązania organu do wydania decyzji w określonym terminie; 3) stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4) w pozostałym zakresie oddala skargę; 5) zasądza od Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło