III SAB/Wa 23/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-09-21
Skład orzekający: Grażyna Nasierowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu przez stronę skarżącą, w sytuacji braku przesłanek wyłączających jego dopuszczalność, obliguje sąd administracyjny do umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest zobowiązany do umorzenia postępowania, jeżeli strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę, a cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skuteczne cofnięcie skargi wiąże sąd.Stan faktyczny
A. Sp. z o.o. wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. w postępowaniu kontrolnym dotyczącym podatku od towarów i usług za czerwiec 2014 r. Następnie pełnomocnik skarżącej cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono na rzecz A. Sp. z o.o. kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 21 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, po rozpoznaniu w dniu 21 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. w postępowaniu kontrolnym w zakresie podatku od towarów i usług za czerwiec 2014 r. postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
W piśmie z dnia 18 marca 2015 r. A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwana dalej: "Skarżącą") wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. w postępowaniu kontrolnym w zakresie podatku od towarów i usług za czerwiec 2014 r.
Następnie pismem z dnia 10 września 2015 r. pełnomocnik Skarżącej cofnął przedmiotową skargę, wnosząc o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Postępowanie sądowe należało umorzyć.
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Sąd nie stwierdził, aby w niniejszej sprawie wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczność cofnięcia skargi, o których mowa w powyższym przepisie. Ponadto pełnomocnictwo udzielone adwokatowi E. B. nie wyłączało cofnięcia skargi z zakresu umocowania (art. 39 p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie do treści art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Skuteczne cofnięcie skargi obliguje więc Sąd do umorzenia postępowania sądowego.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 w związku z art. 60 p.p.s.a., Sąd umorzył postępowanie. O zwrocie uiszczonego przez Skarżącą wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło