III SAB/Wa 25/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodnicząca: Sędzia WSA Grażyna Nasierowska po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S.L. z siedzibą w Hiszpanii na bezczynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. w zakresie wydania decyzji w przedmiocie zwrotu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do marca 2009 r. postanawia I. Umorzyć postępowanie sądowe, II. Zasądzić od Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. na rzecz strony skarżącej B. S.L. z siedzibą w Hiszpanii kwotę 117 zł (słownie sto siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z 18 maja 2010 r. B. S.L. z siedzibą w Hiszpanii (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") działając przez pełnomocnika wniosła skargę na bezczynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. w zakresie wydania decyzji w przedmiocie zwrotu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do marca 2009 r. Decyzją z [...] maja 2010 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. dokonał zwrotu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do marca 2009 r. na konto bankowe Spółki. Powyższa decyzja doręczona została pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 1 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), kontrola sprawowane przez sądy administracyjne obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a p.p.s.a., a więc m. in. w sprawach, gdy organ pozostaje w bezczynności w wydaniu decyzji administracyjnej (art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W ocenie Sądu, postępowanie sądowoadministracyjne w rozpoznawanej sprawie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z wydaniem przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. decyzji z dnia [...] maja 2010 r. Zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów NSA z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08 (opubl. w ONSAiWSA 2009/4/63), art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. - organ wyda akt, co do którego pozostawał w bezczynności. Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego wobec wydania aktu przez organ, stanowiącego o bezprzedmiotowości postępowania oznacza, że przegraną stroną procesu jest organ, który w wyniku wniesienia skargi przez stronę usunął stan niezgodności z prawem. W takiej sytuacji Sąd nie może uwzględnić skargi na podstawie art. 149 p.p.s.a. przez nakazanie określonego działania, gdyż organ nie jest już bezczynny. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w pkt I sentencji postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono w pkt II sentencji postanowienia na podstawie art. 201 § 1 p. p. s. a