III SAB/Wa 26/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na bezczynność Ministra Finansów w przedmiocie bezczynności organu w zakresie rozpoznania zażalenia postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz M. W. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego Pismem z 24 kwietnia 2013 r. M. W. (dalej: "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Finansów w przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] czerwca 2012 r. w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznego postanowienia w sprawie zarzutów na postępowanie egzekucyjne. Pismem z 19 czerwca 2013 r. Skarżąca złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi. Jak wyjaśniła, Minister Finansów wydał postanowienie, którego brak spowodował wniesienie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 dalej "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, który jednakże uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd nie stwierdził, aby w sprawie wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczność cofnięcia skargi, o których mowa w powyższym przepisie. Skuteczne cofnięcie skargi obliguje Sąd do umorzenia postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). W przypadku cofnięcia skargi sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis, o czym stanowi art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.