III SAB/Wa 29/22
PostanowienieWSA w Warszawie2022-08-31
Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Owsiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga osoby prawnej złożona przez osobę fizyczną, która nie wykazała swojego umocowania dokumentem, powinna zostać odrzucona z powodu braków formalnych?Ratio decidendi
Skarga osoby prawnej złożona przez osobę fizyczną, która nie wykazała swojego umocowania dokumentem, powinna zostać odrzucona z powodu braków formalnych, jeśli strona nie uzupełniła tego braku pomimo wezwania sądu. Obowiązek wykazania umocowania spoczywa na reprezentowanym podmiocie, a dostępność informacji w Krajowym Rejestrze Sądowym nie zwalnia strony z tego obowiązku.Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na bezczynność organu. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej skargę. Wezwanie zostało skutecznie doręczone drogą elektroniczną, jednak spółka nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie. W związku z tym sąd odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Katarzyna Owsiak po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o dostęp do akt postępowania podatkowego w sprawie podatku od towarów i usług postanawia odrzucić skargę
Skarżąca – A. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 22 lipca 2022 r. wezwano Skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji Spółki w dacie wniesienia skargi. Na wykonanie wezwania zakreślono termin 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres elektroniczny Skarżącej i uznane za doręczone w dniu 11 sierpnia 2022 r.
Skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art 28 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. organ osoby prawnej ma obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przytoczne przepisy prawa nie określają jaki konkretnie musi to być dokument. W praktyce orzeczniczej sądów administracyjnych przejęto, że dokument ten powinien być zgodny z prawem i autentyczny. W przypadku spółki kapitałowej uznaje się, że jest to aktualny na dzień wniesienia skargi odpis z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (por. postanowienie NSA z dnia 27 kwietnia 2007 r., sygn. akt II FSK 615/06, publik. LEX nr 340187; na temat aktualności odpisu z KRS zob. uchwałę SN z dnia 8 listopada 2007 r., sygn. akt III CZP 92/07, publik. OSNC z 2008 r. nr 11, poz. 126).
Stwierdzić należy, że niezłożenie wraz ze skargą dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentacji Spółki, w myśl art. 29 p.p.s.a. jest brakiem formalnym skargi, podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a., czyli w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Konsekwencją nieuzupełnienia wskazanego braku formalnego skargi jest jej odrzucenie stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Powyższej wykładni nie zmienia treść przepisów ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tj. Dz.U. z 2022 r., poz. 1683), normujących kwestię (powszechnego) dostępu (i jego skutków) do treści ujawnionych w Rejestrze, w tym art. 13 ust. 1 oraz art. 15 ust. 1, art. 16 czy art. 4 ust. 4a ww. ustawy. Przepisy te nie czynią "pustą" normy zawartej w art. 29 p.p.s.a. Dostępność do KRS nie oznacza bowiem, że sąd ma co do zasady zastępować strony w ich obowiązkach procesowych, tj. uzupełniać braki formalne składanych pism (por. postanowienia NSA z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt I FSK 75/18, z dnia 25 listopada 2019 r., sygn. akt I FK 230/19, z dnia 27 kwietnia 2020 r., sygn. akt I FZ 28/20).
W niniejszej sprawie elektroniczna przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi nie została odebrana przez Skarżącą. Jak wynika z urzędowego poświadczenia doręczenia, przesyłka elektroniczna nie została odebrana przez adresata w okresie 14 dni od utworzenia pierwszego urzędowego poświadczenia doręczenia, a zatem skutek doręczenia nastąpił w dniu 11 sierpnia 2022 r. stosownie do art. 74a § 8 p.p.s.a. To oznacza, że wyznaczony w wezwaniu termin upływał 18 sierpnia 2022 r.
Spółka nie uzupełniała braków formalnych skargi i nie nadesłała dokumentu, z którego wynikałoby uprawnienie osoby podpisującej skargę do reprezentacji Spółki.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło