III SAB/Wa 32/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant Alicja Bogusz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi I. S.A. z siedzibą w W. na bezczynność Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nadpłaty we wpłatach na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za 1999 r. 1) zobowiązuje Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych do rozpoznania wniosku I. S.A. z siedzibą w W. z dnia [...]maja 2003r. o stwierdzenie nadpłaty we wpłatach na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za rok 1999 w terminie 30 dni od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia, 2) zasądza od Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na rzecz I. S.A. z siedzibą w W. kwotę 340 zł (trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. III SAB/Wa 32/08 Uzasadnienie Wnioskiem z dnia 7 maja 2003 r., skarżąca spółka akcyjna I. wystąpiła do Prezesa Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty we wpłatach na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) za rok 1999. We wniosku spółka stwierdziła, że dokonała następujących wpłat na PFRON za 1999 r.: 2 kwietnia 2003 r.-194 128,01 zł, 3 kwietnia 2003 r.-196 106,50 zł i 4 kwietnia 2003 r.-2968,80 zł. Spółka stwierdziła że wpłaty te były nienależne, gdyż za rok 1999 spółka zapłaciła wszystkie należności na PFRON, które wynikały z deklaracji złożonych przez spółkę. W dniu 29 marca 2007 r. skarżąca spółka wniosła do Ministra Pracy i Polityki Społecznej ponaglenie, w którym stwierdziła, że jej wniosek z dnia 7 maja 2003 r. o stwierdzenie nadpłaty we wpłatach na PFRON za rok 1999 nie został załatwiony. Następnie pismem z dnia 24 września 2007 spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której zarzuciła Prezesowi Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych bezczynność przy załatwieniu z wniosku spółki z dnia 7 maja 2003 r. o stwierdzenie nadpłaty we wpłatach na Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) za rok 1999. W uzasadnieniu skargi spółka podnosiła, że przedmiotowy wniosek nie został załatwiony oraz, że spółka nie została powiadomiona o przyczynach niezałatwienia wniosku. Organ w odpowiedzi na skargę stwierdził, że dokonał na rzecz skarżącej zwrotu nadpłaty we wpłatach na PFRON za 1999 r. w łącznej wysokości z odsetkami 6 288,89 zł. Z tego względu organ wnosił o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), w dalszej części uzasadnienia powoływanej jako p.p.s.a. Wojewódzki Sądu Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Z nadesłanych do Sądu przez organ akt sprawy wynika, że wniosek skarżącej spółki z dnia 7 maja 2003 r., o stwierdzenie nadpłaty we wpłatach na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) za rok 1999 nie został załatwiony przez organ. Do wniosku tego na podstawie art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (t. j. Dz.U. z 2008 r.Nr 14, poz. 92 ze zm.) zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.14), w dalszej części uzasadnienia powoływanej jako O.p. W niniejszej sprawie skarżąca spółka złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty. Wniosek ten zdaniem Sądu powinien zostać rozpoznany przez organ z uwzględnieniem przepisów art. 75 O.p. Zgodnie z treścią art. 75 § 4 organ może dokonać zwrotu nadpłaty zgodnie z treścią wniosku o zwrot nadpłaty bez wydawania decyzji jednakże w razie wątpliwości co do nadpłaty organ może orzec o jej wysokości w drodze decyzji. W rozpoznanej sprawie nie została wydana decyzja w przedmiocie nadpłaty tj. decyzja stwierdzająca nadpłatę lub odmawiająca stwierdzenia nadpłaty. Dokonany przez organ zwrot nadpłaty, o którym mowa jest w odpowiedzi na skargę nie pokrywa kwot nadpłaty wskazanych we wniosku z dnia 7 maja 2003 r. zatem nie można twierdzić, że doszło do zwrotu nadpłaty na podstawie art. 75 § 4 O.p. bez wydawania decyzji stwierdzającej nadpłatę. Z tego względu Sąd uznał, że wskazany na wstępie wniosek nie został załatwiony i na podstawie art. 149 i art. 200 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.