III SAB/Wa 34/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kleiber, , po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Skarżącego o sprostowanie postanowienia z dnia 20 stycznia 2009 r. sygn. akt III SAB/Wa 34/08 w sprawie ze skargi W. J. na bezczynność Ministra Finansów w przedmiocie bezczynności organu w sprawie wydania zarządzenia tymczasowego dotyczącego zaniechania w całości poboru podatku przez Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego postanawia: 1. sprostować oczywiste omyłki w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2009 r. sygn. akt III SAB/Wa 34/08 poprzez skreślenie na stronie czwartej uzasadnienia w wierszu czwartym wyrazu ,, niedopuszczalne’’ i w wierszu jedenastym wyrazu ,, orzekła’’ i wpisanie w te miejsca wyrazów: w wierszu czwartym ,,niedopuszczalna’’ i w wierszu jedenastym ,, orzekł’’ 2. Umieścić wzmiankę o sprostowaniu na oryginale postanowienia. Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. J. na bezczynność Ministra Finansów. Pismem z dnia 12 marca 2010. Skarżący wniósł o sprostowanie uzasadnienia postanowienia z dnia 20 stycznia 2009 r. poprzez wyeliminowanie błędu gramatycznego polegającego na użyciu w zdaniu o treści ,, Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 2 pkt 6 i art. 58 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. Sąd orzekła jak sentencji.’’ wyrazu ,, orzekła’’ podczas gdy czasownik ten odnosił się do rzeczownika rodzaju męskiego ,,Sąd’’. Sąd rozpatrując wniosek skarżącego ujawnił również następny błąd gramatyczny w uzasadnieniu postanowienia polegający na określeniu, iż ,,skarga na bezczynność Ministra Finansów w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalne .’’ podczas gdy przymiotnik ten odnosi się do rzeczownika rodzaju żeńskiego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek Skarżącego zasługiwał na uwzględnienie. Na mocy art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej jako p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 20 stycznia 2009 r., odrzucającego skargę Skarżącego, widoczne są dwa błędy gramatyczne, pierwszy ujawniony przez skarżącego, drugi przez Sąd. Błędy te należało sprostować poprzez skreślenie nieprawidłowo użytych wyrazów i wpisanie ich w poprawnej formie, wobec czego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.