III SAB/Wa 35/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Cichoń, po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. z o.o. z siedzibą w K. na przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego przez Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2017 r. postanawia: 1) sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2025 r., sygn. akt III SAB/Wa 35/25 w ten sposób, że w miejsce błędnie podanej strony skarżącej oznaczonej jako "T. sp. z o.o. z siedzibą w K." wpisać prawidłową "T. sp. z o.o. z siedzibą w K."; 2) umieścić wzmiankę o sprostowaniu na oryginale wyroku z dnia 29 października 2025 r., sygn. akt III SAB/Wa 35/25. Wyrokiem z dnia 29 października 2025 r., sygn. akt III SAB/Wa 35/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. sp. z o.o. z siedzibą w K. na przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego przez Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2017 r. W komparycji wyroku jako stronę Skarżącą wskazano T. sp. z o.o. z siedzibą w K.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.., dalej: "P.p.s.a.") Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Judykatura przyjęła, iż sprostowanie niedokładności (nieścisłości) należy rozumieć m.in. jako właściwe oznaczenie strony bądź podmiotów postępowania czy też ich pełnej nazwy. W komparycji wyroku z dnia 29 października 2025 r. nieprawidłowo oznaczono stronę skarżącą. Wpisano bowiem "T. sp. z o.o. z siedzibą w K." zamiast "T. sp. z o.o. z siedzibą w K.. W niniejszej sprawie pomyłka polegająca na błędnym wskazaniu strony skarżącej w komparycji wyroku z dnia 29 października 2025 r. w świetle akt sprawy ma charakter oczywisty. Tym samym uznać należało, iż zaistniała podstawa do sprostowania tej niedokładności. Wobec powyższego, stosownie do art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł, jak w sentencji.