III SAB/Wa 41/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Sędzia WSA Joanna Tarno (spr.), Protokolant Urszula Hoduń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2005 r. sprawy ze skargi G. G. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie w sprawie o egzekucję należności z tytułu opłat za parkowanie 1) zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. do wydania postanowienia w sprawie egzekucji należności z tytułu opłat za parkowanie w terminie 14 dni od daty zwrotu przez Sąd akt administracyjnych, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. III SAB/Wa 41/05 UZASADNIENIE Zarząd Dróg Miejskich w W. postanowieniem z dnia [...] lipca 2004 r., znak [...], odrzucił zarzut G. G. w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej dotyczącej należności pieniężnych z tytułu podwyższonych opłat za parkowanie pojazdu, nałożonych na G. G. z powodu parkowania pojazdu bez wniesienia opłaty w strefie Systemu Parkowania Płatnego Niestrzeżonego. Pismem z dnia [...] sierpnia 2004 r. G. G. zaskarżył powyższe postanowienie zażaleniem, wniesionym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Ponieważ zażalenie nie zostało rozpatrzone w terminie określonym w art. 35 k.p.a., G. G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając, że na załatwienie sprawy oczekuje już 10 miesięcy, co jest tym bardziej dotkliwe, że urząd skarbowy dokonał egzekucji przedmiotowej należności z jego rachunku bankowego. W odpowiedzi na skargę z dnia [...] lipca 2005 r. Samorządowe Kolegium Odwoławczego w W. wyjaśniło, że przyczyną tak znacznego opóźnienia jest duża liczba spraw wpływających do Kolegium, złożony charakter sprawy i zmiana jej sprawozdawcy. Kolegium oświadczyło, że wystąpiło już do organu I instancji o akta tej sprawy i poinformowało skarżącego, że rozpatrzy zażalenie w terminie 2 tygodni od dnia otrzymania akt. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Jego kontrola ogranicza się więc do zbadania, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. W przypadku skargi na bezczynność czyni to według stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania orzeczenia sądowego. Z analizy przepisów zawartych w art. 35 - 37 k.p.a. wynika, że organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w każdym przypadku nie załatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych, a mających na celu usunięcie przeszkody do wydania decyzji. Taka sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Mimo że od doręczenia Kolegium przedmiotowego zażalenia upłynął ponad rok, nie zostało ono załatwione do tej pory, co oznacza, że Kolegium pozostaje w zwłoce, a skarga na jego bezczynność jest zasadna. Instytucja skargi na bezczynność organu ma na celu ochronę strony, poprzez doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Uznając skargę na bezczynność organu za zasadną, Sąd zobowiązuje organ do wydania aktu (...) w określonym terminie - art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Przy tym, Sąd może orzec jedynie o obowiązku wydania orzeczenia w przedmiotowej sprawie, nie może natomiast nakazywać organowi sposobu rozstrzygnięcia, ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego - por. postanowienie NSA z 16 października 1996 r. (II SAB/Wr 13/96), niepublikowane. Skoro więc Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. pozostaje w zwłoce, to skargę należało uwzględnić. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji wyroku. O kosztach postępowania orzeczono według art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.