III SAB/Wa 5/06
PostanowienieWSA w Warszawie2006-03-27
Skład orzekający: Bożena Dziełak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku wydania postanowienia przez organ administracji publicznej po wniesieniu skargi na bezczynność organu, lecz przed rozpoznaniem tej skargi przez sąd administracyjny, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu administracji publicznej podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, jeżeli organ wydał rozstrzygnięcie (np. postanowienie) po wniesieniu skargi, ale przed jej merytorycznym rozpoznaniem przez sąd. Z chwilą doręczenia stronie rozstrzygnięcia organu, przedmiot skargi na bezczynność przestaje istnieć.Stan faktyczny
H. N. złożył skargę na bezczynność Ministra Finansów w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. oddalające skargę na czynność egzekucyjną. Minister Finansów w odpowiedzi na skargę poinformował o wydaniu postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. Następnie wpłynęła do sądu skarga H. N. na to postanowienie Ministra Finansów.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Ministra Finansów w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie oddalające skargę na czynności egzekucyjne postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe -
Postanowieniem z dnia [...] marca 2005 r., Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w G. oddalił jako nieuzasadnioną skargę H. N. na czynność egzekucyjną zajęcia świadczenia emerytalnego, dokonaną zawiadomieniem o zajęciu z dnia 11 grudnia 2004 r.
Na postanowienie to Skarżący złożył zażalenie z dnia 8 marca 2005 r., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o uchylenie w całości nieprawnie żądanej przez organ egzekucyjny należności kosztów egzekucyjnych, które powstały z tytułu wykonania egzekucji o nieprawidłowo wystawiony tytuł wykonawczy oraz nieprawidłowo prowadzone postępowanie egzekucyjne przez poborcę skarbowego.
Pismem z dnia 2 listopada 2005 r. Skarżący wniósł do Ministra Finansów "skargę" na sposób załatwienia powyższego zażalenia, zarzucając opieszałość w działaniu. Podniósł, iż zażalenie nie zostało rozpatrzone, co jest sprzeczne z art. 35 § 2 i 3 k.p.a.
Następnie pismem z dnia 29 grudnia 2005 r. Skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Finansów w sprawie złożonego zażalenia.
W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o umorzenie postępowania. Wyjaśnił, że w dniu [...] lutego 2005 r. wydane zostało postanowienie Nr[...], utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. oddalające skargę H.N. na czynności egzekucyjne.
Zgodnie z zarządzeniem z dnia 14 marca 2006 r. Sąd wezwał Ministra Finansów do nadesłania, w terminie trzech dni, zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia z dnia [...] lutego 2006 r.
W dniu 20 marca 2006 r. do Sądu wpłynęła skarga H.N. na wskazane w odpowiedzi na skargę postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2006 r. Nr[...], która została zaewidencjonowana pod sygnaturą akt III SA/Wa 1014/06. Z akt administracyjnych nadesłanych przy skardze wynika, że zaskarżone postanowienie z dnia [...] lutego 2006 r. zostało Skarżącemu doręczone w dniu 6 lutego 2006 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru).
Oznacza to, że postępowanie zażaleniowe, którego dotyczyła skarga złożona w niniejszej sprawie zostało zakończone. Z chwilą doręczenia Skarżącemu postanowienia Ministra Finansów z dnia 1 lutego 2006 r. przestał zatem istnieć przedmiot skargi, jakim była bezczynność organu w postępowaniu odwoławczym.
W orzecznictwie przyjmuje się, że gdy decyzja (postanowienie) została wydana po wniesieniu skargi na bezczynność, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd administracyjny, postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. postanowienia NSA z dnia 14 stycznia 1987 r., sygn. akt IV SAB 14/86, ONSA 1987/1 poz. 7; z dnia 9 grudnia 2003 r., sygn. akt II SAB/Po 78/03, nie publ.).
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło