III SAB/Wa 55/16

III SAB/Wa 55/16 P O S T A N O W I E N I E Dnia 8 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sobocha, , po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.B. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w zakresie rozpoznania odwołania od decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2016 r. postanowił - sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2016 r. sygn. akt III SAB/Wa 55/16 w ten sposób, że na drugiej stronie w wierszach od dziewiątego do szesnastego skreślić wyrazy "decyzją z dnia [...] października 2015 r. Pismem z 20 stycznia 2015 r. pełnomocnik Skarżącej złożył wniosek o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie oraz o zwrot na rzecz Skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu wniosku o zwrot kosztów postępowania pełnomocnik wskazał, iż Skarżąca nie ze swojej winy musiała wnieść skargę i dopiero po jej wniesieniu Organ wydał decyzję. Podkreślił, iż Organ nie podjął żadnej czynności po wcześniejszym wezwaniu, a dopiero po otrzymaniu przedmiotowej skargi." i w to miejsce wpisać wyrazy "decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r." oraz na stronie trzeciej w wierszu piątym od dołu skreślić "2015 r." i w to miejsce wpisać "2016 r." - Postanowieniem z dnia 3 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi Skarżącego na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w zakresie rozpoznania odwołania od decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2016 r., na skutek wydania decyzji z dnia [...] sierpnia 2016 r. W na drugiej i trzeciej stronie uzasadnienia, błędnie wskazano, datę wydania niniejszej decyzji oraz przywołano okoliczności złożenia wniosku o umorzenie postępowania, które nie miały miejsca w sprawie. Tym samym wyżej wymienione okoliczności wskazują, iż w uzasadnieniu postanowienia Sądu z dnia 3 października 2016 r. wystąpiły oczywiste omyłki, w związku z czym zasadne było ich sprostowanie. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym (por. T. Woś w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Komentarz, Warszawa 2009 r., s. 645). W przedmiotowej sprawie zaszła taka okoliczność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie mając powyższe na względzie i działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) postanowił jak w sentencji.