III SAB/Wa 60/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Jagiełło, , po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia "Front Obrony przed Zniszczeniem K." na bezczynność Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia gospodarki finansowej w zakresie należącym do kompetencji samorządu gminnego postanawia - odrzucić skargę - W dniu [...] maja 2002 r. skarżące Stowarzyszenie "Front Obrony przed Zniszczeniem K." wniosło do Wojewody [...] dwie skargi na przewlekłość postępowania Rady Miejskiej miasta K.-[...] w sprawie odpowiedzi na zarzuty Stowarzyszenia w zakresie prowadzenia gospodarki finansowej. Na podstawie art. 231 k.p.a. Wojewoda [...] przekazał skargi, jako jedną, wg właściwości Prezesowi Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. przy piśmie z dnia [...] maja 2004 r., zwracając się o zajęcie stanowiska i udzielenie odpowiedzi bezpośrednio zainteresowanemu. Dnia [...] sierpnia 2004 r. Stowarzyszenie wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której zarzuciło Prezesowi Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. bezczynność w zakresie "nierozpatrzenia i nieudzielania merytorycznej odpowiedzi na wystąpienie Stowarzyszenia". W odpowiedzi na skargę Prezes Regionalnej Izby Obrachunkowej wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, że przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego może być tylko taka bezczynność organu, która polega na zaniechaniu wydania aktu administracyjnego, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt. 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) - dalej: p.s.a. Przedmiotowa skarga dotyczy natomiast funkcjonowania Urzędu Miasta i Gminy w mieście Konstancin-Jeziorna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) - dalej: p.s.a., sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Bezczynność organów, o której mowa w punkcie 8 § 2 cytowanego przepisu, sąd może kontrolować jedynie w zakresie, w jakim dotyczy ona zaniechania wydania przez organ decyzji administracyjnej, postanowienia na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty lub wydanego w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Bezczynność ta dotyczyć może także zaniechania wydania aktów innych, niż powyżej wymienione, lub wykonania czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W sprawie niniejszej postępowanie przed organami administracji publicznej, wszczęte przez skarżące Stowarzyszenie "Front Obrony przed Zniszczeniem K." skargami z dnia [...] maja 2002 roku, toczy się na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego o skargach, zawartych w Rozdziale 2 Działu VIII ustawy. Zgodnie z przepisem art. 237 § 3 k.p.a. organ, do którego została skierowana skarga, ma obowiązek zawiadomić skarżącego, a zatem wykonać jedynie czynność o charakterze materialnotechnicznym. Ustawodawca nie zobowiązał organu do wydania żadnego z aktów administracyjnych, wymienionych w punktach 1-4 § 2 artykułu 3 p.s.a. W tej sytuacji Sąd stwierdził, że stronie skarżącej skarga na bezczynność organu, kierowana do wojewódzkiego sądu administracyjnego nie przysługiwała. Takie stanowisko znajduje oparcie także w piśmiennictwie (por. M. Jaśkowska, Komentarz do art. 238 Kodeksu postępowania administracyjnego [w:] M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Zakamycze 2000.). Mając na względzie powyższe i na podstawie art. 58 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Sąd orzekł jak w sentencji.