III SAB/Wa 7/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Tarno po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie: rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne postanawia - umorzyć postępowanie w sprawie. - Pismem z dnia 4 stycznia 2006 r. skarżący K. B. wniósł skargę na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych polegającą na nierozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, wniesionego w dniu 2 września 2005 r. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] o odmowie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. W odpowiedzi na skargę Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych poinformował, iż decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r. rozpatrzono wniosek Skarżącego i wniósł o umorzenie postępowania. Z załączonych do odpowiedzi na skargę akt sprawy wynikało, iż decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] doręczono skarżącemu w dniu 30 stycznia 2006 r. Decyzja ta stała się przedmiotem skargi K. B. z dnia 8 lutego 2006 r., w sprawie zarejestrowanej w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygn. III SA/Wa 604/06. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej powoływana jako "u.p.p.s.a." Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy z innych przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe. Przedmiotem postępowania w rozpatrywanej sprawie była bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia 2 września 2005 r. Skoro więc wniosek ten rozpatrzono decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r. i decyzję tą doręczono skarżącemu w dniu 30 stycznia 2006 r. to postępowanie w sprawie bezczynności Prezesa ZUS stało się bezprzedmiotowe. Z tej przyczyny podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie przywołanego przepisu postanowił jak w sentencji.