III SAB/Wa 8/22

WyrokWSA w Warszawie2022-04-11

Skład orzekający: Matylda Arnold-Rogiewicz, Ewa Izabela Fiedorowicz, Maciej Kurasz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Prezydent Miasta Z. dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania podatkowego w sprawie nadpłaty w podatku od nieruchomości, a jeśli tak, to czy przewlekłość ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Ratio decidendi
Sąd stwierdził przewlekłość postępowania podatkowego prowadzonego przez Prezydenta Miasta Z., uznając, że czas trwania sprawy przekroczył rozsądne ramy. Jednocześnie sąd ustalił, że przewlekłość ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym sąd przyznał skarżącemu sumę pieniężną za przewlekłość oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.
Stan faktyczny
Skarżący G. Z. złożył skargę na przewlekłość postępowania podatkowego prowadzonego przez Prezydenta Miasta Z. w sprawie nadpłaty w podatku od nieruchomości. Skarga dotyczyła długotrwałego prowadzenia postępowania przez organ. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym.
Rozstrzygnięcie
1. Stwierdzono przewlekłość postępowania podatkowego prowadzonego przez Prezydenta Miasta Z. 2. Stwierdzono, że przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. 3. Przyznano od Prezydenta Miasta Z. na rzecz strony skarżącej sumę pieniężną w kwocie 500 zł. 4. Zasądzono od Prezydenta Miasta Z. na rzecz G. Z. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, Sędziowie sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi G. Z. na przewlekłość Prezydenta Miasta Z. w przedmiocie prowadzenia postępowania podatkowego w sprawie nadpłaty w podatku od nieruchomości 1. stwierdza przewlekłość postępowania podatkowego prowadzonego przez Prezydenta Miasta Z., 2. stwierdza, że przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. przyznaje od Prezydenta Miasta Z. na rzecz strony skarżącej sumę pieniężną w kwocie 500 (słownie pięćset) zł złotych; 4. zasądza od Prezydenta Miasta Z. na rzecz G. Z. kwotę 100 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło