III SAB/Wa 87/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Aneta Trochim – Tuchorska, po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. w przedmiocie zawieszenia czynności egzekucyjnych postanawia odrzucić skargę Pismem z 10 listopada 2015r. Skarżąca H. K. – wniosła skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. w przedmiocie zawieszenia czynności egzekucyjnych. W uzasadnieniu wskazała na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2015r. sygn. akt III SA/Wa 691/14, którym Sąd uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] grudnia 2013r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. określającą Skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008r. od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. W ocenie Skarżącej organ egzekucyjny winien z urzędu wstrzymać prowadzone czynności egzekucyjne i zawiesić postępowanie egzekucyjne do czasu uprawomocnienia się tego wyroku. W ocenie Skarżącej organ egzekucyjny kontynuując czynności egzekucyjne i pobierając należności ze świadczeń emerytalnych Skarżącej, mimo wyroku WSA w Warszawie, działa na jej szkodę. W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. wniósł o odrzucenie skargi lub ewentualnie o jej oddalenie, wyjaśniając, że Skarżąca nie wyczerpała przewidzianego w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267 ze zm.; dalej "k.p.a.") trybu zażaleniowego. Jednocześnie organ podniósł, że postanowieniem z [...] grudnia 2015r. zawiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego z 9 stycznia 2014r., nr [...] obejmującego należności z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a.", skargę (w tym także skargę na bezczynność) można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Wyczerpanie trybu zaskarżenia w stadium administracyjnym jest warunkiem dopuszczalności skargi (por. postanowienie NSA z 14 marca 1999r. w sprawie III SA 7254/98 – Lex nr 43843). Wniesienie skargi na bezczynność organu jest dopuszczalne i możliwe wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 k.p.a., bowiem zażalenie, o którym mowa w podanym przepisie, jest równoznaczne ze środkiem odwoławczym w rozumieniu art. 52 § 1 p.p.s.a. i spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 cyt. ustawy. Przepis art. 37 k.p.a. wprost stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub ustalonym w myśl art. 36 k.p.a. służy stronie zażalenie do organu wyższego stopnia. Zaś art. 52 § 2 p.p.s.a. dając definicję "wyczerpania środków zaskarżenia" stanowi, że należy pod tym pojęciem rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki, jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Przepis ten wyraża zasadę, że postępowanie sądowoadministracyjne nie powinno zastępować postępowania administracyjnego, a zatem nie może zostać wszczęte dopóki toczy się postępowanie administracyjne. Strony powinny dochodzić swoich praw w pierwszej kolejności w toku postępowania administracyjnego. Wymóg "wyczerpania środków zaskarżenia" ma merytoryczny, a nie formalny charakter, co oznacza, że w każdym wypadku stwierdzenia braku spełnienia takiej przesłanki sąd administracyjny jest zobowiązany skargę odrzucić z powodu jej niedopuszczalności. W niniejszej sprawie Sąd na podstawie akt administracyjnych oraz odpowiedzi na skargę uznał, że nie został wyczerpany tryb zażaleniowy konieczny do wniesienia skargi na bezczynność organu. Skarżąca co prawda pismem z 29 października 2015r. wniosła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w W., jednak było to zażalenie na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia [...] października 2015r. o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Zażalenie to nie wyczerpało trybu zażaleniowego koniecznego do wniesienia skargi na bezczynność. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.