III SO/Wa 12/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. sp. z o.o. z siedzibą w W. o zwrot kosztów postępowania w związku z uwzględnieniem przez organ skargi na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2009 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia zasądzić od Ministra Finansów na rzecz P. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 257 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Pismem z dnia 17 lutego 2010 r. P. sp. z o.o. z siedzibą w W., powoływana dalej jako "Spółka", wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2009 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Spółka w skardze wniosła o uchylenie zaskarżonej interpretacji oraz o zwrot kosztów postępowania, w tym zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Przekazując powyższą skargę Sądowi, organ przekazał równocześnie interpretację indywidualną wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), dalej powoływanej jako "p.p.s.a.". Minister Finansów w trybie autokontroli uwzględnił w całości skargę i zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną uznając stanowisko Spółki za prawidłowe. Powyższą interpretację z dnia [...] marca 2010r. doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 29 marca 2010r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Minister Finansów uczynił wydając w dniu [...] marca 2010r. interpretację, którą zmienił interpretację indywidualną z dnia [...] listopada 2009r. Z chwilą doręczenia pełnomocnikowi Skarżącej interpretacji z dnia [...] marca 2010 r., co nastąpiło w dniu 29 marca 2010 r., przestał istnieć przedmiot skargi. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni uwzględnienie wniosku Skarżącej i orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Wskazać należy, iż zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 1 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075), zalicza się wynagrodzenie doradcy podatkowego w wysokości 240 zł. Ponadto należy wskazać, iż do niezbędnych kosztów postępowania należy również zaliczyć wydatki doradcy podatkowego. Wydatki te obejmują m.in. poniesienie opłaty skarbowej z tytułu udzielonego pełnomocnikowi strony pełnomocnictwa. W związku z powyższym Sąd uznał również za zasadne zasądzenie kwoty 17 zł obejmującą poniesioną opłatę skarbową za udzielenie pełnomocnictwa. Wobec powyższego na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 1 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.