III SO/Wa 18/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Sędzia WSA Małgorzata Długosz - Szyjko, po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z. o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Ministra Finansów na rzecz P. Sp. z o.o. kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z 8 września 2009 r. Skarżąca – P. Sp. z o.o. z siedzibą w W., działając przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym, wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2009 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej interpretacji w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Interpretacją indywidualną z [...] października 2009 r. Minister Finansów uwzględnił skargę na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), Interpretację tę doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 14 października 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Minister Finansów uczynił wydając w dniu [...]października 2009 r. interpretację, którą zmienił własną interpretację z dnia [...] lipca 2009 r. w ten sposób, że przedstawione we wniosku o interpretację, stanowisko Skarżącej uznał za prawidłowe. Z chwilą doręczenia interpretacji z [...] sierpnia 2009 r. pełnomocnikowi Skarżącej, co nastąpiło w dniu [...] października 2009 r., przestał istnieć przedmiot skargi, jakim była interpretacja Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2009 r. W konsekwencji, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe z mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Uwzględnienie skargi przez organ czyni natomiast zasadnym orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075, ze zm.), zalicza się wynagrodzenie doradcy podatkowego w wysokości 240 zł jak również koszty sądowe, w tym przypadku wpis sądowy uiszczony przez Skarżącą w kwocie 200 złotych. W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych wyżej przepisów orzeczono jak na wstępie.