III SO/Wa 18/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. Sp. z.o.o. z siedzibą w W. o zwrot kosztów postępowania w związku z uwzględnieniem przez organ skargi na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia zasądzić od Ministra Finansów na rzecz T. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Pismem z 26 marca 2010 r. Skarżąca –T. sp. z o.o. z siedzibą w W., działając przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym, wniosła skargę na wskazaną w sentencji interpretację indywidualną Ministra Finansów z [...] grudnia 2009 r. W skardze Skarżąca zawarła wniosek o zasądzenie kosztów sądowych, w tym zastępstwa procesowego. W dniu 30 kwietnia 2010 r. Minister Finansów organ upoważniony Dyrektor Izby Skarbowej w W. przekazał Sądowi interpretację z [...] kwietnia 2010 r. wydaną w wyniku uwzględnienia skargi, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, z późn. zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."). Interpretacją tą uznał stanowisko Skarżącej przedstawione we wniosku z 30 września 2009 r. za prawidłowe oraz uwzględnił skargę w całości. Podzielił zarzuty skargi i uznał, że Skarżąca nie ma obowiązku dokonania korekty podatku VAT odliczonego od towarów i usług, które zostały nabyte dla celów budowy Tunelu. Decyzję tę doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 5 maja 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Dyrektor Izby Skarbowej uczynił wydając w dniu [...] kwietnia 2010 r. interpretację, którą uwzględnił stanowisko Skarżącej, uwzględniając w tym zakresie zarzuty skargi. Z chwilą doręczenia interpretacji z [...] kwietnia 2010 r. pełnomocnikowi Skarżącej, co nastąpiło w dniu 5 maja 2010 r. przestał więc istnieć przedmiot skargi, jakim była interpretacja indywidualna z [...] grudnia 2009 r. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym zatem czyni orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Sygn. akt III SO/Wa 18/10 W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 2 i § 4 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. nr 212, poz. 2075, z późn. zm.) zalicza się wynagrodzenie doradcy podatkowego w wysokości 240 zł. Przedmiotem uwzględnionej przez organ skargi była bowiem interpretacja indywidualna, której przedmiotem nie było ustalenie (bądź stwierdzenie istnienia) należności pieniężnej. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji.