III SO/Wa 22/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. S.A. z siedzibą w W. o zwrot kosztów postępowania w związku z uwzględnieniem przez organ skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2009 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za maj, czerwiec i lipiec 2004 r. i umorzenia postępowania w sprawie postanawia zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz S. S.A. z siedzibą w W. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Pismem z 28 października 2009 r. S. S.A. z siedzibą w W. –powoływana dalej jako "Spółka", działając przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2009 r. w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za maj, czerwiec i lipiec 2004 r. i umorzenia postępowania w sprawie. Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z [...] listopada 2009 r. wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "p.p.s.a." uchylił zaskarżoną decyzję, uchylił decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] kwietnia 2009 r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Decyzję powyższą doręczono Spółce w dniu 2 grudnia 2009 r. Pełnomocnik Spółki pismem dnia 17 lutego 2010 r. wniósł o przyznanie zwrotu całości niezbędnych kosztów postępowania w rozumieniu art. 205 § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2010 r. zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz Spółki kwotę 440 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych. Spółka w ustawowym terminie wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 200 i art. 201 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 i 3 p.p.s.a. i § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349, z późn. zm.) – powoływanego dalej jako "rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości", poprzez niezasądzenie na rzecz Spółki niezbędnych kosztów postępowania w pełnej wysokości. W związku z powyższym Spółka wniosła o zasądzenie na jej rzecz od Dyrektora Izby Skarbowej w W. zwrotu niezbędnych kosztów postępowania w pełnej wysokości, tj.: a) zwrotu wartości całego uiszczonego przez Spółkę wpisu stosunkowego od skargi w kwocie 1.699 zł, b) zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 3.600 zł, c)zwrotu opłaty skarbowej od dokumentu stwierdzającego ustanowienie pełnomocnika w wysokości 17 zł. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2010 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W uzasadnieniu wskazał, że Sąd pierwszej instancji, w swoich obliczeniach, pominął wartość poniesionej opłaty skarbowej od złożenia dokumentu stwierdzającego ustanowienie pełnomocnika w kwocie 17 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W myśl art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Biorąc pod uwagę stan faktyczny i prawny sprawy Sąd stwierdził, że skoro organ w trybie autokontroli uwzględnił w całości skargę i uchylił zaskarżoną decyzję, to należało od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz Spółki zasądzić kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 2 p.p.s.a. zalicza się wynagrodzenie radcy prawnego określone na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w wysokości 240 zł, wpis sądowy określony na podstawie § 2 ust. 6 rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.) w kwocie 200 zł oraz opłatę skarbową od dokumentu stwierdzającego ustanowienie pełnomocnika w wysokości 17 zł. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a postanowił jak sentencji.