III SO/Wa 25/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, po rozpoznaniu w dniu 4 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o zwrot kosztów postępowania w związku z uwzględnieniem przez organ skargi na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia zasądzić od Ministra Finansów na rzecz P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Pismem z 31 lipca 2013 r. P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniosła skargę na wskazaną w sentencji interpretację indywidualną Ministra Finansów z [...] maja 2013 r. Interpretację tę zaskarżyła w części dotyczącej opodatkowania kary umownej. W skardze Spółka zawarła m. in. wniosek o zasądzenie kosztów postępowania. Jednocześnie w dniu 5 sierpnia 2013 r. uiściła kwotę 200 zł tytułem wpisu od skargi. Przekazując tę skargę Sądowi Minister Finansów przekazał równocześnie interpretację indywidualną z [...] września 2013 r., wydaną w wyniku uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej jako: "P.p.s.a."). Interpretacją tą zmienił mianowicie zaskarżoną interpretację w części dotyczącej opodatkowania kary umownej, uznając stanowisko Spółki za prawidłowe. Interpretację tę doręczono Spółce w dniu 5 września 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 (zd. pierwsze) P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Minister Finansów uczynił wydając w dniu [...] września 2013 r. interpretację, którą zmienił zaskarżoną interpretację w części dotyczącej opodatkowania kary umownej, uznając stanowisko Spółki za prawidłowe. Z chwilą doręczenia jej interpretacji z [...] września 2013 r., co nastąpiło w dniu 5 września 2013 r. przestał więc istnieć przedmiot skargi. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych zalicza się uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł.