III SO/Wa 29/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska - Florek, po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. z siedzibą w USA o zwrot kosztów postępowania w związku z uwzględnieniem przez organ skargi na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia - zasądzić od Ministra Finansów na rzecz A. z siedzibą w USA kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego - Pismem z 21 października 2010 r., A. z siedzibą w USA powoływana dalej jako "Spółka", wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z [...] sierpnia 2010 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Spółka w skardze wniosła o uchylenie zaskarżonej interpretacji oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Przekazując powyższą skargę Sądowi, organ przekazał równocześnie interpretację indywidualną wydaną na podstawie art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), dalej powoływanej jako "p.p.s.a.". Minister Finansów w trybie autokontroli uwzględnił w całości skargę i zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną uznając stanowisko Spółki za prawidłowe. Powyższą interpretację z [...] listopada 2010 r. doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 26 listopada 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 §3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Minister Finansów uczynił wydając w dniu [...] listopada 2010 r. interpretację, którą zmienił interpretację indywidualną z [...] sierpnia 2010 r. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni uwzględnienie wniosku Skarżącej i orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Wskazać należy, iż zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 1 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075) zalicza się wynagrodzenie doradcy podatkowego w wysokości 240 zł oraz określony na podstawie §2 ust. 6 rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.) wpis sądowy w kwocie 200 zł. Ponadto należy wskazać, iż do niezbędnych kosztów postępowania należy również zaliczyć wydatki doradcy podatkowego. Wydatki te obejmują m.in. poniesienie opłaty skarbowej z tytułu udzielonego pełnomocnictwa. W związku z powyższym Sąd uznał również za zasadne zasądzenie kwoty 17 zł obejmującą poniesioną opłatę skarbową za udzielenie pełnomocnictwa. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 201 §1 w związku z art. 205 §1 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.