III SO/Wa 31/13
PostanowienieWSA w Warszawie2014-01-16
Skład orzekający: Sędzia WSA Grażyna Nasierowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania sądowego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 P.p.s.a.)?Ratio decidendi
Skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania sądowego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. Zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu również w takiej sytuacji, a do kosztów tych zalicza się uiszczony wpis sądowy.Stan faktyczny
M. Sp. z o.o. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. stwierdzające niedopuszczalność zażalenia. Dyrektor Izby Skarbowej w W., w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnił skargę i uchylił własne postanowienie. Następnie skarżąca złożyła wniosek o zwrot kosztów postępowania.Rozstrzygnięcie
Zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz M. Sp. z o.o. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o zwrot kosztów postępowania w związku z uwzględnieniem przez organ skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia - zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego -
Pismem z 13 listopada 2013 r. skarżąca – M. Sp. z o.o. z siedzibą
w W., wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] października 2013 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
Przekazując powyższą skargę Sądowi organ przekazał równocześnie postanowienie z [...] grudnia 2013 r., wydane na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.
z 2012 poz. 270, ze zm., dalej - "P.p.s.a."). Dyrektor Izby Skarbowej w W.,
w trybie autokontroli, uwzględnił w całości skargę i uchylił własne postanowienie z [...] października 2013 r.
Powyższe postanowienie doręczono skarżącej w dniu 30 grudnia 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Dyrektor Izby Skarbowej w W. uczynił uchylając zaskarżone postanowienie.
Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni uwzględnienie wniosku skarżącej i orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania.
Wskazać należy, że zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola).
W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 1 P.p.s.a., zaliczyć należało uiszczony przez skarżącą wpis sądowy w kwocie 100 zł.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło