III SO/Wa 33/10

PostanowienieWSA w Warszawie2010-12-30

Skład orzekający: Lidia Ciechomska - Florek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ może uwzględnić skargę na postanowienie stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania w trybie autokontroli i czy w takim przypadku przysługuje zwrot kosztów postępowania sądowego skarżącemu?
Ratio decidendi
Organ, którego działanie zostało zaskarżone, może uwzględnić skargę w całości w trybie autokontroli do dnia rozpoczęcia rozprawy, co skutkuje uchyleniem zaskarżonego postanowienia. W przypadku uwzględnienia skargi w trybie art. 54 §3 p.p.s.a. skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania sądowego od organu.
Stan faktyczny
Spółka B. z siedzibą w Warszawie złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Skarga została wniesiona w listopadzie 2010 roku, a organ w trybie autokontroli uwzględnił ją w całości, uchylając zaskarżone postanowienie w grudniu 2010 roku.
Rozstrzygnięcie
Zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie na rzecz Spółki B. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska - Florek, po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. z siedzibą w W. o zwrot kosztów postępowania w związku z uwzględnieniem przez organ skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2010 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia - zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz B. z siedzibą w W. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego - Pismem z 5 listopada 2010 r., B. z siedzibą w W. powoływana dalej jako "Spółka", wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] października 2010 r. stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Spółka w skardze wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Przekazując powyższą skargę Sądowi, organ przekazał równocześnie postanowienie z [...] grudnia 2010 r. wydane na podstawie art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), dalej powoływanej jako "p.p.s.a.". Dyrektor Izby Skarbowej w W. w trybie autokontroli uwzględnił w całości skargę i uchylił zaskarżone postanowienie. Postanowienie z [...] grudnia 2010 r. doręczono pełnomocnikowi do doręczeń w dniu 16 grudnia 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 §3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Dyrektor Izby Skarbowej w W. uczynił wydając w dniu [...] grudnia 2010 r. postanowienie uchylające postanowienie z dnia [...] października 2010 r. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni uwzględnienie wniosku Skarżącej i orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Wskazać należy, iż zgodnie z art. 201 §1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 §3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). W niniejszej sprawie do kosztów tych zaliczyć należy, określony na podstawie §2 ust. 1 rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), wpis sądowy w kwocie 100 zł. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 201 §1 w związku z art. 205 §1 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło