III SO/Wa 4/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zwrot kosztów postępowania w związku z uwzględnieniem przez organ skargi B. SA z siedzibą w W. na postanowienie Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] listopada 2010 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia postanawia zasądzić od Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej na rzecz B. SA z siedzibą w W. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Pismem z 30 grudnia 2010 r. Skarżący – B. SA z siedzibą w W. wniosło skargę na wskazane w sentencji postanowienie Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z [...] listopada 2010 r. o stwierdzeniu uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia. W skardze Skarżący zawarł wniosek o zasądzenie kosztów postępowania. Jednocześnie w dniu 11 grudnia 2010 r. uiścił kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi. Przekazując tę skargę Sądowi Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej przekazał równocześnie postanowienie z [...] lutego 2011 r. Nr [...] wydane w wyniku uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, z późn. zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."). Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej uchylił zaskarżone postanowienie, jak też postanowienie z [...] października 2010 r. dotyczące pozyskania informacji o historii rachunków bankowych wskazanych osób – które zotsłąo zakwestionowane zażaleniem - i umorzył postępowanie w sprawie. Postanowienie to doręczono Skarżącemu w dniu 14 lutego 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, karta 23). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej uczynił wydając w dniu [...] lutego 2011 r. postanowienie, którym zmienił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie, uznając tym samym stanowisko Skarżącego za prawidłowe. Z chwilą doręczenia postanowienia z [...] lutego 2011 r. Skarżącemu, co nastąpiło w dniu 14 lutego 2011 r., przestał istnieć przedmiot skargi, jakim było postanowienie z 29 listopada 2010 r. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontroli). W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 1 p.p.s.a., zalicza się uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł.