IV SA 1006/03

WyrokWSA w Warszawie2004-02-04

Skład orzekający: Halina Kuśmirek, Izabela Ostrowska, Grzegorz Czerwiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej, rozpatrując wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji, jest związany oceną prawną wyrażoną w prawomocnym orzeczeniu sądu administracyjnego dotyczącym tej decyzji?
Ratio decidendi
Organ administracji publicznej, rozpatrując wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji, jest związany oceną prawną wyrażoną w prawomocnym orzeczeniu sądu administracyjnego dotyczącym tej decyzji. Naruszenie przepisów proceduralnych, które nie miało wpływu na treść rozstrzygnięcia, nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji.
Stan faktyczny
Skarżący domagali się uchylenia decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji nakazującej rozbiórkę magazynu. Skarżący podnieśli, że organ nie uwzględnił wyroku NSA, który uchylił postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego w związku ze śmiercią strony. Ponadto, zarzucili, że decyzja nakazująca rozbiórkę została wydana w czasie, gdy toczyło się postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek Sędziowie WSA Izabela Ostrowska (spr.) As. WSA Grzegorz Czerwiński Protokolant Dorota Jackiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. T. i M. T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].01.2003 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala Syg.akt 7/1V S.A. 1006/03 UZASADNIENIE Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].01.2003r. znak [...], utrzymał własną decyzję z dnia [...].11.2002r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Delegatura w C. z dnia [...].10.2000r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. Delegatura w C. decyzją z dnia [...].10.2000r. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. Nr [...] z dnia [...].12.1997r. nakazującą B. i M. T. rozbiórkę budynku magazynowego wybudowanego na nieruchomości położonej w C. przy ul. [...] . W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że budowę budynku magazynowego zakończono 3.11.1995r. i powołując się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach z dnia 9.12.1999r. sygn.,akt S.A./Ka 308/98 przyjął, iż dopuszczono się samowoli budowlanej, bowiem w dacie wznoszenia obiektu i kontroli legalności budowy brak było ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Wyrokiem z dnia 10.10.2001r. syg. Akt II S.A./Ka 2601/00 Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach oddalił skargę na powyższą decyzję, podnosząc ,iż wyrażony przez Sąd w wyroku z dnia 9.12.1999r. pogląd o braku legalności budowy był wiążący dla organu orzekającego w sytuacji, gdy nie zaistniały nowe okoliczności faktyczne lub prawne. Prawidłowo ,więc zdaniem Sądu organ zastosował art. 48 ustawy z dnia 7.07.1994r. prawo budowlane i orzekł nakaz rozbiórki. W ocenie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego art. 30 ustawy z 11.05.1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym ( Dz.U. Nr 74, poz.368 ) nakładał na organ obowiązek podporządkowania się ocenie wyrażonej w wyroku NSA stwierdzającym ,iż decyzja z dnia [...].10.2000r. jest zgodna z prawem. Niedopuszczalnym także byłoby stwierdzenie nieważności w/w decyzji albowiem Sąd winien z urzędu ustalić, czy występują okoliczności uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej w myśl art. 156 par.l kpa. Skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].01.2003r. wnieśli B. T. i M. T. domagając się jej uchylenia. Skarżący podnieśli naruszenie przez organ art. 156 par.l kpa oraz pominięcie wyroku NSA w Warszawie z dnia 28.03.2002r., który miał istotne znaczenie na treść decyzji. W uzasadnieniu skargi wskazano, iż w trakcie postępowania odwoławczego od decyzji Prezydenta Miasta C. z dnia [...].12.1997r. skarżący wnieśli o zawieszenie postępowania w związku ze śmiercią dwu osób będących stronami postępowania oraz złożenia wniosku o skierowanie rewizji nadzwyczajnej od wyroku NSA Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach z dnia 9.12.1998r. W związku z nieuzasadnioną odmową zawieszenia postępowania przez organ odwoławczy oraz Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, NSA w Warszawie wyrokiem z dnia 28.03.2002r. w sprawie syg.akt IV S.A. 1456/00 uchylił postanowienia obu organów, co w ocenie skarżących winno mieć wpływ na treść zaskarżonej decyzji . Ponadto skarżący podnieśli, że decyzja nakazująca rozbiórkę wydana została w czasie, gdy toczyło się postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie ,podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez w/w Sąd I instancji na podstawie art.97 par. 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. przepisy wprowadzające ustawę- prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę-prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U Nr 153, poz.1271). Skarga jest niezasadna. W postępowaniu nieważnościowym organ uprawniony był jedynie do badania czy kontrolowana decyzja jest dotknięta jedną z wad określonych wart. 156 § 1 kpa. i to także w ograniczonym zakresie Przepis art. 153 ustawy z dnia 30.08.2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 152, poz.1270) ( poprzednio art. 30 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) stanowi, że ocena prawna wyrażona w orzeczeniu Sądu wiąże w sprawie ten Sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność była przedmiotem zaskarżenia. Wyrażona we wskazanym wyżej przepisie zasada, w myśl której "ocena prawna wyrażona w orzeczeniu wiąże w sprawie ten Sąd oraz ogran", oznacza, że ilekroć dana sprawa będzie przedmiotem rozpoznania przez organ czy też Sąd, będzie on związany oceną prawną wyrażoną w tym orzeczeniu, jeżeli nie zostanie ono uchylone lub nie ulegną zmianie przepisy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 1998 r. w sprawie III RN 139/97, opubl. OSNAP 1999/1/2). Zasadniczą okolicznością w sprawie niniejszej jest fakt, iż decyzja [...]Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].10.2000r. będąca przedmiotem postępowania nadzorczego, była poddana kontroli sądowej w wyniku której skarga B. i M. T. została oddalona. Badając legalność tej decyzji, a więc jej zgodność z prawem , Sąd w pierwszej kolejności ocenił czy nie jest ona dotknięta jedną z wad enumeratywnie wymienionych w art. 156 par.l kpa. Oddalenie skargi przez Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach wyrokiem z dnia 10.10.2001r.( syg.akt II S.A./Ka 2601/00) ma ten skutek, iż ocena prawna co do zgodności z prawem kontrolowanej decyzji, a przede wszystkim braku przesłanek do stwierdzenia jej nieważności, wiąże organ następnie rozpatrujący sprawę w postępowaniu nieważnościowym jak i Sąd kontrolujący decyzję tegoż organu. Słusznie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podkreślił swój obowiązek podporządkowania się ocenie prawnej wyrażonej w wyroku sądu administracyjnego, który może być wyłączony tylko po wzruszeniu tegoż wyroku w drodze rewizji nadzwyczajnej. Skarga zarzuca także, iż organ odmawiając stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...].10.2000r. nie uwzględnił wyroku NSA z dnia 28.03.2002r. syg.akt IV S.A. 1456/00 w którym Sąd stwierdził naruszenie przez organy art. 97 par. 1 kpa poprzez odmowę zawieszenia postępowania administracyjnego w przedmiocie nakazania rozbiórki w związku ze śmiercią strony M. B., w sytuacji braku jakichkolwiek ustaleń co do jej następców prawnych. Rażące naruszenie prawa oznacza wadliwość decyzji skutkiem naruszenia norm prawnych regulujących działania administracji publicznej w indywidualnych sprawach, w szczególności przepisów prawa procesowego oraz materialnego, o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym. Zachodzi zatem w przypadku gdy czynności zmierzające do wydania decyzji administracyjnej oraz treść załatwienia sprawy w niej wyrażona stanowią zaprzeczenie stanu prawnego sprawy w całości lub w części (por. w tym względzie B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz C.H. BECK, W-wa 1996str. 713 i nast). Omówione okoliczności, przy wystąpieniu których następuje stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie nie zachodzą. Postępowanie prowadzone w trybie stwierdzenia nieważności nie może skutkować wzruszeniem ostatecznej decyzji w oparciu o nieprawidłowości nie mające charakteru wad kwalifikowanych (art. 156 § 1 k.p.a.). O tym zaś, czy miało rażące naruszenie prawa, decyduje przede wszystkim oczywistość naruszenia i jego wpływ na załatwienie sprawy ( tak NSA w wyroku z dnia 28.03.2001r., I S. A. 2360/99). Okolicznością przesądzona w sprawie jest, iż doszło do naruszenia przepisu prawa procesowego, jednak całokształt postępowania wskazuje w sposób oczywisty ,iż naruszenie to pozostało bez wpływu na treść decyzji będącej przedmiotem postępowania nieważnościowego. Ujawnienie się osób, które bez własnej winy nie brały udziału w postępowaniu ( ewentualnych następców prawnych zmarłej strony) może stanowić podstawę do złożenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną w oparciu o art. 145 par.l pkt 4) kpa , nie stanowi natomiast przesłanki do stwierdzenia jej nieważności. Z tych względów należy uznać, iż zaskarżona decyzja nie narusza prawa , a skarga jako nieuzasadniona podlega oddaleniu w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153,poz. 1270).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło