IV SA 1126/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie NSA Anna Żak, As. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), Protokolant Anna Kuklińska, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi K. i J. małż. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2003 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego skargę oddala Decyzją z dnia [...] grudnia 2002 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 kpa oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, uchylił decyzje ostateczną z dnia [...] września 2002 r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] lipca 2002 r. nakazującą J.G. dokonać rozbiórki zbiornika ścieków sanitarnych obsługującego budynek mieszkalny, zlokalizowany na działce nr [...] położonej przy ul. [...] w C. i orzekł co do istoty sprawy stwierdzając, że w/w zbiornik ścieków sanitarnych może pozostać do czasu podłączenia budynku mieszkalnego do kanalizacji osiedlowej, która jest w budowie. W uzasadnieniu stwierdził, iż J. G. złożył w dniu 8 października 2002 r. wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego nakazem rozbiórki przedmiotowego zbiornika ścieków podnosząc, że studnia służyła sąsiadowi do chwili podłączenia osiedla do wodociągu miejskiego tj. do 1990 r., a od tego roku sąsiad z niej nie korzysta, ponadto była ona wybudowana później aniżeli badany jego zbiornik ścieków sanitarnych, ponadto, że na osiedlu wykonany jest kolektor kanalizacyjny i z chwilą podłączenia go do oczyszczalni ścieków szambo zlikwiduje. W toku postępowania wznowieniowego istotnym dowodem, nie znanym organowi wcześniej przed wydaniem decyzji o rozbiórce z dnia [...] lutego 1996 r., było przedłożenie przez J. G. oświadczenia świadków, którzy twierdzili, iż w/w zbiornik wybudowany został w 1971 r. Dlatego też uznano, że zachodzą okoliczności z art. 145 § 1 pkt 5 kpa. Decyzją z dnia [...] lutego 2003 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, uchylił zaskarżoną przez T. K. decyzję i odmówił uchylenia decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2002 r. W uzasadnieniu decyzji podał, że wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym trybem weryfikacji decyzji administracyjnych i stanowi wyjątek od zasady trwałości decyzji administracyjnych. Istnienie na osiedlu, na którym położona jest nieruchomość p. G., kolektora kanalizacyjnego nie stanowi istotnej okoliczności, która miałaby wpływ na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy. Poza tym okoliczność ta była znana organowi w dniu wydania decyzji ostatecznej, zatem nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wznowienie postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnieśli K. I J. G. wyjaśniając, iż nie zgadzają się z decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, gdyż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydając decyzję rozbiórkową uzależnił budowę szamba wybudowanego 32 lata temu od nielegalnie wybudowanej w późniejszym okresie studni sąsiada, wybudowanej ponadto w miejscu przeznaczonym w planach zagospodarowania osiedla na szambo. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie – podtrzymał swoją argumentację zawarta w skarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy zaznaczyć, że na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Skarga jest nieuzasadniona. Wznowienie postępowania administracyjnego jest trybem nadzwyczajnym, umożliwiającym wzruszenie decyzji ostatecznej, a więc decyzji, która na mocy art. 16 § 1 kpa jest objęta zasadą trwałości decyzji ostatecznych. Przepis art. 145 § 1 pkt 5 kpa może mieć zastosowanie, gdy spełnione są łącznie trzy przesłanki. Po pierwsze, ujawnione okoliczności faktyczne lub dowody, istotne dla sprawy, są nowe. Drugą przesłanką jest istnienie nowych okoliczności faktycznych, "nowych dowodów w dniu wydania decyzji ostatecznej". Trzecią przesłanką jest, że "nowe okoliczności faktyczne", "nowe dowody", nie były znane organowi, który wydał decyzję. Jeżeli organ wznowił postępowanie na podstawie okoliczności znanych mu w dniu wydania decyzji jest to naruszenie prawa, które nie powinno być tolerowane z punktu widzenia praworządności. Tak więc w przedmiotowej sprawie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2003 r. prawidłowo uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2002 r. i odmówił uchylenia decyzji z dnia [...] września 2002 r. [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Jak wynika z protokołu oględzin, znajdującego się w aktach administracyjnych z dnia [...] marca 1999 r., istnienie kolektora kanalizacyjnego i data pobudowania studni przez T. K. były już znane organowi I instancji w dniu wydania decyzji ostatecznej. Nie może to być zatem przesłanka wznowieniowa w przedmiotowej sprawie, na którą powołał się Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w decyzji z dnia [...] grudnia 2002 r. Na marginesie należy zaznaczyć, że decyzją z dnia [...] maja 2000 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O., na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 Prawa budowlanego z dnia 7 lipca 1994 r. – nałożył na J.G. obowiązek dokonania, w terminie do [...] września 2000 r., przebudowy istniejącego zbiornika ścieków sanitarnych (szamba), zlokalizowanego na działce nr [...], celem doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem i obowiązującymi przepisami technicznymi. Decyzja ta stała się ostateczna, a inwestor J. G. nie zastosował się do nałożonego obowiązku przebudowy zbiornika ścieków. Dlatego też Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. zobligowany był przepisem art. 51 ust. 2 ustawy Prawo budowlane do wydania decyzji nakazującej rozbiórkę przedmiotowego obiektu. Mając powyższe na uwadze brak jest uzasadnionych podstaw dla przyjęcia, iż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa. Z tych względów skargę należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271, nr 240, poz. 2052 z 2003 r., nr 124, poz. 153).