IV SA 1129/02

WyrokWSA w Warszawie2004-02-10

Skład orzekający: Bożena Walentynowicz, Izabela Ostrowska, Bogusław Cieśla

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo umorzyły postępowanie w sprawie samowolnie wykonanych robót budowlanych, stosując przepisy dotyczące prac remontowych (art. 50 i 51 Prawa budowlanego), zamiast przepisów dotyczących budowy (art. 48 Prawa budowlanego)?
Ratio decidendi
Organy nadzoru budowlanego naruszyły prawo materialne i procesowe, stosując przepisy art. 50 i 51 Prawa budowlanego do samowolnie wykonanych robót budowlanych, które miały charakter budowy (zabudowa tarasu), a nie remontu. Roboty te zostały zakończone przed wszczęciem postępowania, a organy nie ustaliły, czy nie zachodzi przypadek z art. 48 Prawa budowlanego, który obliguje do nakazania rozbiórki. Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego było błędne, gdyż celem postępowania w takich sprawach jest rozstrzygnięcie co do istoty, a nie legalizacja samowoli budowlanej.
Stan faktyczny
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego umarzającą postępowanie w sprawie samowolnie wykonanych robót remontowo-budowlanych, polegających m.in. na zamurowaniu wjazdu do garażu, zabudowie tarasu i wykonaniu nowej konstrukcji schodów. Skarżąca E. K. zarzuciła naruszenie prawa materialnego, twierdząc, że roboty te stanowiły przeróbki, a nie remonty, i sankcjonują samowolę budowlaną.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Orzeczono, że decyzje nie podlegają wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. Zasądzono zwrot kosztów postępowania od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz E. K.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz Sędziowie WSA Izabela Ostrowska (spr.) As. WSA Bogusław Cieśla Protokolant Sylwia Kruszyńska po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2002 r. nr [...] w przedmiocie samowolnie wykonanych robót remontowo-budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...] nr [...] z dnia [...].10.2001 r.; II. decyzje nie podlegają wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz E.K. kwotę 10 zł (dziesięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Syg.akt 7/1V S.A. 1129/02 UZASADNIENIE [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją Nr [...] z dnia [...].02.2002r. działając w oparciu o art 138 par. ł pkt 1 kpa oraz art.83 ust2 ustawy z dnia 7.07.1994r. prawo budowlane ( DZ.U z 2000r.Nr 98, poz. 1071 z póź.zm) po rozpatrzeniu odwołania E. K.- utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...] Nr [...] z dnia [...].10.200łr. umarzającą postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego w sprawie wykonanych robót remontowych. W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił ,iż na skutek interwencji E. K., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dokonał czynności kontrolnych na nieruchomości przy ul. [...] w W. , które wykazały, iż w okresie od maja do lipca 200lr. inwestor spółka z o.o "S." samowolnie wykonała w budynku mieszkalnym jednorodzinnym w zabudowie szeregowej, prace remontowo-budowlane polegające na: -zamurowaniu w poziomie piwnic wjazdu do garażu i osadzeniu okna; -zabudowaniu istniejącego tarasu w poziomie parteru o wymiarach 593 cm i 220 cm do wysokości stropu nad parterem; -wykonaniu nowego podziału funkcjonalnego poprzez przebudowę wewnątrz całego obiektu; -wykonania nowej konstrukcji schodów zabiegowych prowadzących od poziomu piwnicy do poddasza, — czym naruszył art.28 prawa budowlanego. W ocenie organu odwoławczego część wykonanych robót miała charakter prac remontowych do których organ nadzoru budowlanego prowadził postępowanie w oparciu o art. 50 i 51 prawa budowlanego , w ramach którego ocenia czy istnieje możliwość doprowadzenie wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem i wówczas w decyzji wydanej na podstawie art. 51 ust.l pkt 2 określa czynności, które inwestor winien wykonać. W przypadku zaś robót budowlanych wykonanych samowolnie, które są budową w rozumieniu art.3 pkt 6 prawa budowlanego, do których należy zaliczyć wykonaną zabudowę istniejącego tarasu, organ orzeka nakaz bezwzględnej rozbiórki w oparciu o art. 48 prawa budowlanego. Zdaniem organu II instancji, w odniesieniu do robót remontowych wykonanych wewnątrz budynku organ I instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie w oparciu o art. 51 ust.4 prawa budowlanego- inwestor przedłożył inwentaryzację powykonawczo-budowlaną wykonanych robót remontowych, zawierająca oświadczenie osoby uprawnionej, iż prace zostały wykonane zgodnie ze sztuka budowlaną i obowiązującymi Polskimi Normami, a obiekt nadaje się do użytkowania. W tej sytuacji organ prawidłowo uznał, że wykonane roboty są zgodne z prawem, nie ma potrzeby nakazywania wykonania czynności w celu doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem, co w konsekwencji doprowadziło do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego. Organ odwoławczy wskazał nadto, iż jego decyzja ma ten skutek, że postępowanie administracyjne ,prowadzone w oparciu o art. 51 prawa budowlanego w stosunku do samowolnie zabudowanego tarasu zostaje umorzone, zaś organ I instancji ma obowiązek w oparciu o art. 48 wszcząć i przeprowadzić w tym zakresie postępowanie. Skargę na powyższa decyzję wniosła E. K., podnosząc ,iż zapadła ona z naruszeniem przepisów prawa materialnego, gdyż wykonane przez inwestora roboty budowlane stanowiły przeróbki obiektu budowlanego, a nie jak to przyjęły organy, prace remontowe, zaś rozstrzygniecie organu sankcjonuje samowolę budowlaną. Zdaniem skarżącej naruszono także art. 5 ust.2 prawa budowlanego , bowiem wykonane roboty budowlane w efekcie końcowym są uciążliwe dla właścicieli sąsiednich posesji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest uzasadniona. Kwestia zasadniczą jest wyjaśnienie czy E. K. posiada legitymację do wystąpienia z niniejszą skargą. O tym, czy określonemu podmiotowi służy prawo strony w konkretnym postępowaniu administracyjnym, decyduje norma prawna, z której dla tego podmiotu wynikają wprost określone prawa lub obowiązki. Pojęcie zaś interesu prawnego ma charakter materialnoprawny. Nie wystarczy wykazać jakiegokolwiek interesu, ale musi mieć on charakter prawny, a więc musi istnieć norma prawna przewidująca w określonym stanie faktycznym i w odniesieniu do określonego podmiotu możliwości wydania określonej decyzji lub podjęcia czynności. Nie ulega wątpliwości, iż skarżąca nie jest właścicielką nieruchomości zabudowanej położonej w W. przy ul. [...], a jedynie ją stale użytkuje na podstawie zawartej w dniu [...].03.1996r. z właścicielem ( synem) umowy użytkowania. Analizując kwestię interesu prawnego skarżącej, o którym mowa w art. 28 kpa i jej przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym , należy podnieść, iż interes prawny w postępowaniu w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania budynku, ma niewątpliwie nie tylko właściciel nieruchomości sąsiedniej, ale także jej użytkownik wywodzący swój tytuł z cywilnoprawnej umowy użytkowania oraz ograniczonych praw rzeczowych do gruntu wynikających z realizacji posiadania . Tak rozumiany interes prawny znajduje ochronę w przepisach kodeksu cywilnego ( np. art. 144 kc) tak Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 4.03.1975r., III CRN 42/68, Gips 1968r., Nr 15, s.). Skarżąca nadto realizuje uprawnienia syna wynikające z udzielonego przez niego upoważnienia do podjęcia wszelkich działań zmierzających do zachowania wartości nieruchomości, w tym uczestnictwa w postępowaniach administracyjnych. Za trafny należy uznać zarzut skargi naruszenia przez organy przepisów prawa materialnego - ustawy z dnia 7.07. 1994r. prawo budowlane ( tekst jednolity Dz.U. Dz 2000r Nr 98,poz.l071 z póź.zm). Zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji wydane zostały z naruszeniem prawa materialnego oraz procesowego , co uzasadnia ich uchylenie. Przede wszystkim wyjaśnić należy, iż powoływane przez organ odwoławczy jako podstawa prawna rozstrzygnięcia przepisy art. 50 i 51 Prawa budowlanego z 1994 r . mają zastosowanie wyłącznie do wykonywanych samowolnie robót, które do chwili wydania rozstrzygnięć w powołaniu na te przepisy nie zostały zakończone. Przepis art. 50 uprawnia właściwy organ do wydania postanowienia o wstrzymaniu robót, zaś art. 51 do wydania decyzji nakazującej zaniechania dalszych robót, rozbiórkę obiektu lub jego części bądź nakładającej obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na ich wznowienie, przy czym możliwość zastosowania tych przepisów jest uzależniona od spełnienia dwóch warunków: musi to być przypadek inny niż określony w art. 48 Prawa budowlanego, wydanie zaś decyzji, o której mowa w art. 51, musi być poprzedzona postanowieniem, o którym mowa w art. 50 i musi nastąpić przed upływem 2 miesięcy od daty wydania tego postanowienia. W sprawie niniejszej ustalono ,iż samowolnie wykonane prace remontowo-budowlane zostały wykonane w okresie od maja do lipca 2001 r. Nie zachodziły więc przesłanki do stosowania art. 51 Prawa budowlanego, skoro: - w dacie orzekania roboty były już zakończone ( decyzja z dnia [...].10.2001r), nie wydano uprzednio postanowienia w trybie art. 50 Prawa budowlanego, a przede wszystkim nie ustalono czy w sprawie nie ma zastosowania art. 48 prawa budowlanego, przyjmując bezkrytycznie i wbrew art.3 ust 6) i 7) prawa budowlanego, iż wykonane roboty budowlane mieszczą się w dyspozycji art. 50. Należy przy tym podkreślić, iż decyzje podejmowane w oparciu o art. 48 prawa budowlanego mają charakter związany, co oznacza, że jeżeli stwierdzona zostaje samowola budowlana ( co w sprawie jest bezsporne), to organ jest nie tylko uprawniony lecz także obligowany do wydania nakazu rozbiórki. Należy podnieść, że organ odwoławczy, utrzymując w mocy decyzję organu I instancji zaakceptował oczywiste naruszenie przez ten organ art. 105 kpa. Umorzenie postępowania administracyjnego w oparciu o art. 105 § 1 kpa musi nastąpić wówczas, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, o której stanowi art. 105 § 1 oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Celem postępowania administracyjnego jest załatwienie sprawy przez wydanie decyzji, rozstrzygającej ją co do istoty. W sprawach z zakresu prawa budowlanego rozstrzygnięciem merytorycznym (rozstrzygnięciem co do istoty) jest wydanie pozwolenia na budowę, nakazanie przymusowej rozbiórki obiektu budowlanego lub wydanie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego. W tej sytuacji nie można zasadnie przyjąć, że postępowanie w sprawie samowolnie wykonanych robót remontowo-budowlanych stało się bezprzedmiotowe. Błędne rozstrzygnięcia organów obu instancji w istocie swej zmierzały do zalegalizowania samowoli budowlanej co stoi w sprzeczności z zasadą praworządności wyrażoną w art. 7 i 8 kpa. Stwierdzone wady polegające na naruszeniu art. 7 kpa, 8 kpa oraz art. 105 par 1 kpa, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy oraz art. 48 , art. 50 i 51 ustawy z dnia 7.07.1994r. prawo budowlane, spowodowało uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej z dnia [...].10.2001r., na podstawie art.145 par.l pkt 1 c związku z art. 135 ustawy z dnia 30.08.2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 par. 1 ustawy z dnia 30.08.2002r.- przepisy wprowadzające ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1271). Ponadto w oparciu o art. 152 ustawy z dnia 30.08.2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 par. 2 ustawy przepisy wprowadzające...orzeczono jak w pkt.II wyroku, rozstrzygnięcie o kosztach opierając na art. 200 ustawy -prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 par. 2 ustawy - przepisy wprowadzające powołaną ustawę.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło